Рішення № 138240159, 15.07.2026, Демидівський районний суд Рівненської області

Справа № 558/307/26

номер провадження 2/558/245/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2026 року селище Демидівка

Дубенського району

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноособово суддя Олексюк А. О.,

секретар судового засідання Хом`як О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Демидівської селищної ради Дубенського району Рівненської області та до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: приватний нотаріус Мельник Алла Богданівна, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Демидівської селищної ради Дубенського району Рівненської області та до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: приватний нотаріус Мельник Алла Богданівна, про визнання поважною причину пропуску ним строку, визначеного для подачі заяви про прийняття спадщини та визначення йому додаткового строку тривалістю три місяці з дня вступу рішення суду в законну силу, для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування позову позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його племінник ОСОБА_3 , після смерті якого залишилось спадкове майно, а саме частина земельної частки (паю) та частина житлового будинку з надвірними будівлями. На підставі заповіту, посвідченого Хрінницькою сільською радою та зареєстрованому в реєстрі за № 31, після смерті батька позивача - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , позивачем та покійним племінником було успадковано кожним по частині земельної ділянки. Також в с. Лопавше залишилися житловий будинок з надвірними будівлями та земельні ділянки, власником яких була мати позивача ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка також склала заповіт та заповіла позивачу та покійному племіннику належне їй майно в рівних долях по частині кожному.

Після смерті племінника спадкову справу не заведено. Рідна сестра позивача, мати племінника, померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , а батько ОСОБА_2 , який проживає в м. Луцьку, спадщину не прийняв та будь-яких претензій з даного приводу не має, заяву про прийняття спадщини після смерті сина подавати не планує.

Поважною причиною пропуску строку, визначеного для подачі заяви є те, що після закінчення терміну подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивачу не було відомо про те, що ніхто із спадкоємців не звернувся з заявою про прийняття спадщини на майно спадкодавця, спадщину ніхто не прийняв, хоча позивач та покійний були фактичними співвласниками. Строк прийняття спадщини після смерті племінника закінчився ще 25 січня 2026 року. Позивач звернувся в приватну нотаріальну контору з метою одержання свідоцтва про право на спадщину після смерті племінника , але йому було відмовлено, у зв`язку з тим, що позивачем пропущено строк, визначений для подачі заяви про прийняття спадщини, встановлений ст. 1270 ЦК України.

З вище викладених підстав, позивач змушений звернутись до суду з метою захисту своїх порушених прав.

10 червня 2026 року Демидівським районним судом Рівненської області прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Демидівської селищної ради Дубенського району Рівненської області та до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: приватний нотаріус Мельник Алла Богданівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду в підготовче судове засідання.

02 липня 2026 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Судом не вирішувалося питання про забезпечення доказів, не вживалися заходи забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Панчина П. Є. на розгляд справи не з`явилися, звернулися до суду з заявами про розгляд справи без їхньої участі. Заявлений позов підтримали, просять його задовольнити у повному обсязі. Розгляд справи провести без їхньої участі. /а. с. 41, 45/.

Представник відповідача селищний голова Демидівської селищної ради Радченко С. І. на розгляд справи не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без участі представника селищної ради. Селищна рада не заперечує проти задоволення позовних вимог. /а. с. 35/.

Відповідач ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає, згідний на задоволення позову. Також відповідач у заяві зазначив, що заяви про прийняття спадщини після смерті сина ОСОБА_3 , він подавати не буде, будь-яких претензій стосовно спадщини після смерті сина, яку фактично прийняв його швагро ОСОБА_1 , мати не буде, заяви про прийняття спадщини подавати не планує. В заяві також зазначив про те, що бажає, щоб все майно, на яке мав право його син, успадкував його рідний дядько ОСОБА_1 . /а. с. 42/.

Приватний нотаріус Дубенського районного нотаріального округу Мельник А. Б. звернулась до суду з заявою про розгляд справи без її участі. /а. с. 34/.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі та оцінивши їх як кожен окремо, так і в їх сукупності за внутрішнім переконанням, дійшов до наступного висновку.

Судом вирішено справу в межах заявлених позивачем позовних вимог.

Норми ч. 4 ст. 206 ЦПК України вказують на те, що у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Під час розгляду справи в суді встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч.2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 гр. ОСОБА_3 , племінник позивача, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . /а. с. 6/.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , мама ОСОБА_3 /свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , а. с. 13/, сестра позивача, померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . /а. с. 9/.

Про те, що ОСОБА_7 є сестрою позивача, підтверджують її свідоцтво про народження № НОМЕР_4 , свідоцтво про укладення шлюбу № НОМЕР_5 , згідно якого після укладення шлюбу вона змінила прізвище на ОСОБА_8 та свідоцтво про народження позивача № НОМЕР_6 . /а. с. 10-12/.

Дані правовстановлюючі документи підтверджують про те, що позивач є дядьком покійного ОСОБА_3 , після смерті якого має намір успадкувати його майно.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом 27 лютого 2017 року, позивач та ОСОБА_3 успадкували після смерті ОСОБА_4 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_7 ) належне йому майно, зокрема по частці кожен земельної частки (паю), що знаходиться в с. Хрінники, Демидівського району Рівненської області. /а. с. 16/.

Окрім того, позивач ОСОБА_1 та його племінники ОСОБА_3 успадуквали після смерті ОСОБА_5 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_8 , а.с.8) належне їй майно, зокрема по частці житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , про що підтверджує довідка приватного нотаріуса Дубенського районного нотаріального округу Мельник А. Б. № 02-14/175 від 15.07.2025. /а.с.с 14/.

Отже в судовому засіданні підтверджено, що ОСОБА_3 на момент смерті належало нерухоме майно, яке він успадкував після смерті своїх діда та баби.

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 84057063 вбачається, що за вказаними параметрами запиту у Спадковому реєстрі інформація після смерті ОСОБА_3 відсутня. /а. с. 17/.

Батько ОСОБА_3 - відповідач по справі ОСОБА_2 , подав до суду заяву про визнання позову, в якій зазначив, що заяви про прийняття спадщини після смерті сина подавати не планує, бажає, щоб все майно після смерті сина успадкував його рідний дядько - позивач ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Із досліджених матеріалів справи вбачається, що позивач з поважних причин пропустив шестимісячний строк, який встановлений для прийняття спадщини після смерті спадкодавця. Зокрема, позивач стверджує, що йому не було відомо про те, що після смерті ОСОБА_3 ніхто не звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Отже, суд визнає поважною причиною пропуску ОСОБА_1 строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті племінника ОСОБА_2 .

На підставі норм ст.ст.1220, 1270 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), які регулюють час відкриття спадщини та строки її прийняття, вважаючи на те, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд дійшов висновку про те, що позивач ОСОБА_1 , як спадкоємець за законом пропустив встановлений законодавством строк у шість місяців для прийняття спадщини після смерті свого племінника з часу її відкриття.

Відповідно до абзацу другого пункту другого Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного суду.

У пункті №24 постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року « Про судову практику у справах про спадкування» вказано про те, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Встановлені судом обставини, пов`язані з необізнаністю позивача з тим, що після смерті племінника ОСОБА_3 ніхто не вступив у спадщину і на сьогодні не бажає вступати, крім того, ніхто, крім позивача на дане майно не претендує і він є єдиним спадкоємцем, який бажає оформити право на спадкове майно, на яке є фактичним співвласником з покійним племінником, є об`єктивними і виступають поважною причиною пропуску позивачем строку для прийняття спадщини померлого племінника.

На підставі ст. ст. 8, 10, 1220, 1270, 1272 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 13, 211, 258-268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов.

Визнати поважною причину пропуску ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_9 ), строку, визначеного для подачі заяви про прийняття спадщини, яка знаходиться на території Демидівської селищної ради Дубенського району Рівненської області, що залишилася після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю три місяці з дня вступу рішення суду в законну силу, для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_9 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідачі:

- Демидівська селищна рада Рівненської області, юридична адреса: 35200, Рівненська область, Дубенський район, селище Демидівка, вулиця Миру, будинок 19, ЄДРПОУ 04386321;

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: приватний нотаріус Мельник Алла Богданівна, адреса: селище Демидівка, вулиця Миру, 44, Дубенський район, Рівненська область.

Суддя: Алла ОЛЕКСЮК