Ухвала суду № 138240017, 30.06.2026, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/1680/25

пров. № 2/544/940/2026

Номер рядка звіту 38

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

30 червня 2026 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н. В.,

за участю секретаря Киричевської В.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач просить суд стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №286356673 від 04.01.2023 в сумі 34547,64грн, яка складається з заборгованості по тілу кредиту 7400грн, заборгованості по несплаченим відсоткам 27147,64грн.

Позивач на позові наполягає.

Відповідачка з позовом не згодна, надала суду відзив, в якому зазначила наступне. У Заявці на отримання грошових коштів по кредитному договору від 04.01.2023 строк кредиту вказано як "12", у паспорті споживчого кредиту зазначено, що кредит надається строком на 12 днів, а дата 16.01.2023 вказана лише як орієнтовна дата повернення. Тобто договір не містить чітко встановленого строку повернення кредиту. Оскільки сторони не погодили чітку дату повернення кредиту, а істотні умови щодо строку суперечать вимогам НБУ (Положення про додаткові вимоги до договорів про надання коштів у позику, затверджене Постановою НБУ №113 від 01.11.2021), такий договір не може вважатися укладеним належним чяином, адже не досягнуто згоди щодо всіх істотних умов. Також відповідачка категорично заперечує проти укладення кредитного договору №286356673 від 04.01.2023 з огляду на те, що матеріали справи не містять доказів того, що саме відповідач будь-яким способом застосував ідентифікатор електронного підпису, так і факту отримання саме відповідачем цього одноразового ідентифікатора, а також у справі відсутні докази реєстрації саме відповідача в інформаційно-телекомунікаційній системі позивача, а довідка про ідентифікацію є внутрішнім документом позивача, тому жодним чином не підтверджує проходження ідентифікації та підписання кредитного договору. Крім того відповідач ставить під сумнів відповідність поданих копій кредитного договору оригіналам та достовірність їх як доказів з урахуванням того, що єдиним можливим доказом дотримання письмової форми є оригінал кредитного договору. Також відсутнє підтвердження перерахування коштів відповідачу, оскільки з наданої банком довідки неможливо встановити, що грошові кошти надійшли відповідачу саме від позивача. Крім того відповідачка зазначає, що навіть якщо припустити, що строк кредитування становив 12 днів, то позивач безпідставно нарахував відсотки поза межами цього строку. Позивач заявляє до стягнення 27147,64грн заборгованості за відсотками, що значно перевищує строк у 12 днів. Відповідно до усталеної судової практики після спливу строку кредитування внаслідок закінчення цього строку припиняється право кредитодавця нараховувати передбачені кредитним договором проценти за користування кредитом. У таких правовідносинах права та інтереси кредитодавця забезпечуються ч.2 ст.625 ЦК України. Також відповідачка вважає, що позивач неналежним чином підтвердив відступлення права вимоги.

11.06.2026 позивачем надано відповідь на відзив, в якій позивач на позові наполягає та просить його задовольнити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.

Згідно з п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Так, ухвалою від 04 лютого 2026 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду передав справу № 552/672/23 (провадження № 6І-4595сво25) на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду. Колегія суддів вважала за необхідне відступити від висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду у складі Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 12 лютого 2025 року у справі № 679/1103/23 (провадження 61- 92св24). Колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду вважає, що суд не вправі давати оцінку справедливості тим чи іншим умовам кредитного договору та змінювати на цій підставі розмір нарахованих процентів без заявлення відповідних позовних вимог стороною договору, інакше порушується загальна засада цивільного законодавства - принцип свободи договору, передбачений пунктом 3 частини першої статті 3, статтею 627 ЦК України. За загальним правилом, договір як універсальний регулятор приватних відносин, є підставою для встановлення (зміни чи припинення) приватних прав і обов`язків та інших наслідків саме для його сторін.

Ухвалою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 лютого 2026 року справу № 552/672/23 (провадження № 61-4595сво25) прийнято та призначено до розгляду.

Зі змісту ухвали Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 лютого 2026 року по справі № 552/672/23 вбачається, що у справі, що переглядається, предметом розгляду є стягнення грошових коштів за кредитним договором, укладеним в електронній формі відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію» та статті 1055 ЦК України, підписаного відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором шляхом введення коду підтвердження.

Також, із змісту вказаної ухвали вбачається, що Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду буде вирішуватись питання наявності або відсутності підстав для відступу від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у раніше ухваленій постанові Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 лютого 2025 року у справі №679/1103/23 (провадження 61-92св24), в яких Верховний Суд висловлював позицію щодо стягнення непропорційно великої суми відсотків.

Проаналізувавши правовідносини у даній справі та у справі № 552/672/23, що прийнята до розгляду ОП КЦС ВС, суд уважає, що правовідносини, з приводу яких виник спір у цій справі, є подібними до правовідносин, які є предметом розгляду в справі № 544/1680/25. При цьому судом враховується, що відповідачка посилається, в тому числі, на неправомірне нарахування позивачем відсотків за користування кредитом поза межами строку кредитування.

Дослідивши матеріали справи, суд уважає за необхідне зупинити провадження у справі № 544/1680/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду справи № 552/672/23 (провадження № 61-4595сво25), оскільки предметом позовних вимог справи № 544/1680/25 є заборгованість за кредитним договором №286356673 від 04.01.2023 в сумі 34547,64грн, яка складається з заборгованості по тілу кредиту 7400грн, заборгованості по несплаченим відсоткам 27147,64грн. При цьому судом враховується, що відповідачка посилається, в тому числі, на неправомірне нарахування позивачем відсотків за користування кредитом поза межами строку кредитування.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючі що об`єктивно неможливо розглядати справу № 544/1680/25 без отримання висновків перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду справи № 552/672/23 (провадження № 61-4595сво25), суд уважає доцільним зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 552/672/23 .

Керуючись ст.252, 253, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду справи №552/672/23 (провадження № 61-4595сво25).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала складена та підписана суддею 10.07.2026.

Суддя Н.В.Нагорна