Ухвала суду № 138239925, 14.07.2026, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/871/26

Провадження № 2/542/653/26

У Х В А Л А

14 липня 2026 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Афанасьєвої Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Чиж Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Нові Санжари цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» шляхом формування документа в системі «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 39096 грн.

Ухвалою суду від 07 травня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження.

09 червня 2026 року відповідач ОСОБА_1 подав відзив на позовну заяву, а також клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у позивача оригінал додаткової угоди від 06.04.2025 року, документи, що підтверджують фактичне отримання ним кредиту 6000 грн., детальний та покроковий розрахунок процентів із зазначенням процентної ставки, періоду нарахування, бази нарахування, а також документи, що підтверджують правову природу комісії в розмірі 900 грн., що необхідно для вирішення справи по суті.

В судове засідання сторони не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи (а.с. 50, 52).

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з таких підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи (стаття 76 ЦПК України).

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина 2 статті 77 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій.

Згідно з ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

В даному випадку, заявляючи клопотання про витребування доказів у позивача відповідач не зазначив обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, які заходи ним були вжиті для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Так, предметом розгляду вказаної справи є стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» заборгованості за кредитним договором №7666260425 від 02.04.2025 року в розмірі 39096 грн.

В обгрунтування позовних вимог представником позивача зазначено, що 02 квітня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання грошових коштів у позику №7666260425, відповідно до якого позикодавець зобов`язується надати позичальнику позику на суму 6000 грн. шляхом перерахунку на поточний рахунок позичальника, включаючи використання реквізитів платіжної картки вказаної відповідачем, на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути позику у погоджений умовами договору строк або достроково та сплатити проценти за користування позикою.

При цьому суд зазначає що, посилання на додаткову угоду від 06.04.2025 року, оригінал якої просить витребувати відповідач, в позовній заяві відсутні. Відсутня така й в матеріалах справи.

В наданому клопотанні відповідач взагалі не зазначає сторін такої додаткової угоди, які саме обставини може підтвердити цей доказ або аргументи, які він може спростувати, а також неможливість самостійного надання такого доказу, якщо він є стороною такої угоди.

Тобто, додаткова угода від 06.04.2025 року, на яку посилається відповідач, не є предметом розгляду по вказаній цивільній справі.

Щодо витребування документів, що підтверджують фактичне отримання відповідачем кредиту в розмірі 6000 грн, суд зазначає таке.

Ухвалою суду від 07.05.2026 року, крім іншого було задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» про витребування доказів.

Витребувано в АТ КБ «ПриватБанк» інформацію про те чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжна картка маска-картки № НОМЕР_2 , якщо так, то з вказанням повного номеру; та інформацію про зарахування коштів на картковий рахунок - маска-карти № НОМЕР_2 , за період 02.04.2025 - 04.04.2025 у сумі 6000,00 грн, з наданням виписки про рух коштів (а.с.46-47).

На виконання вищевказаної ухвали суду до суду від АТ КБ «ПриватБанк» надійшла відповідь, яка містить запитувану інформацію, в тому числі й виписку за період з 02.04.2025 по 04.04.2025 рік (а.с.53, 54).

Щодо витребування розрахунку відсотків, суд зазначає, що в матеріалах справи наявний розрахунок заборгованості за кредитним договором №7666260425 від 02.04.2025 року із зазначенням процентної ставки та періоду нарахування (а.с.37-41).

Щодо витребування документів, що підтверджують правову природу комісії в розмірі 900 грн., суд зазначає, що така інформація міститься в кредитному договорі №7666260425 від 02.04.2025 року.

При цьому, суд також зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування спеціальні правила, якими суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою (див. постанову Верховного Суду від 22 квітня 2021 року у справі № 904/1017/20).

Сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, зобов`язана їх довести, надавши суду докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про такі обставини. В іншому разі, за умови недоведеності тих чи інших обставин суд вправі винести рішення по справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

Одночасно суд зазначає, що відповідач, будучи стороною кредитних правовідносин вправі самостійно звернутись до кредитодавця за отриманням інформації що стосується кредитного договору. З іншого боку, кредитодавець, отримавши заперечення відповідача, який заперечує факт укладення кредитного договору, отримання коштів в кредит, повинен сам підтвердити чи спростувати ці заперечення відповідними доказами. Тобто, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. 81 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 76-81, 83, 84, 258, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 14 липня 2026 року.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва