Ухвала суду № 138239828, 15.07.2026, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 6/537/134/2026

Справа № 537/4058/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2026 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про заміну сторони та видачу дублікату виконавчого листа,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» звернулося до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області із заявою про заміну сторони та видачу дублікату виконавчого листа у справі №537/4058/16-ц.

У заяві представник заявника просить суд витребувати з Крюківського відділ державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області інформацію чи перебував на виконанні у виконавчому провадженні 53269482, виконавчий лист по справі № 537/4058/16-ц та постанову про закінчення виконавчого провадження (Постанову про повернення виконавчого документа Стягувачу); замінити вибулого стягувача: ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» на правонаступника: ТОВ «Факторинг Партнерс» у виконавчому листі № 537/4058/16-ц за позовом ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 ; видати дублікат виконавчого листа № 537/4058/16-ц за позовом ТОВ «Факторинг Партнерс» щодо боржника ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 11.06.2026 року вказана заява була залишена без руху на надано заявнику строк на усунення недоліків.

15.06.2026 року заявником усунуто вказані недоліки.

Суддя перевіривши матеріали заяви встановив, що заява підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області та подана з додержанням вимог статті 442 ЦПК України.

А тому суд вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Враховуючи викладене, виходячи з загальних принципів цивільного судочинства, а також з того, що для повного, всебічного та неупередженого розгляду заяви потрібні вищевказані відомості, а заявник самостійно їх отримати не може, суд вважає за можливе клопотання про витребування доказів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, ст. 258-260, ст. 442 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про заміну сторони та видачу дублікату виконавчого листа та призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні 03 серпня 2026 року о 09:30 год. в приміщенні зали судових засідань Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Витребувати з Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України інформацію чи перебував на виконанні у виконавчому провадженні 53269482, виконавчий лист по справі № 537/4058/16-ц та постанову про закінчення виконавчого провадження (Постанову про повернення виконавчого документа Стягувачу).

Документи, що витребовуються слід направити на адресу Крюківського районного суду м. Кременчука до призначеного судового засідання.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя В.І. Хіневич