Ухвала суду № 138237033, 15.07.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/3341/26

Категорія 15

2/295/2830/26

УХВАЛА

15.07.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Кузнєцова Д.В.,

за участі секретаря с/з Карпішиної С.С.,

представника позивача - адвоката Хоменка С.О.,

представника відповідача - адвоката Сачка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, що за адресою: АДРЕСА_1 із кадастровим номером №1810136300:03:012:0010, привівши земельну ділянку у придатний до використання стан шляхом знесення за власний рахунок самовільно розміщеної на ній технічної споруди; стягнути з відповідача ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 250 000,00 гривень.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 15.04.2026 року позовну заяву у даній справі прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами загального позовного провадження.

До чергового підготовчого судового засідання по справі на адресу суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Хоменка С.О. про призначення у справі судової комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи. В обґрунтування клопотання адвокат стверджує, що у зв`язку з протиправними діями з боку відповідача, шляхом зайняття частини визначеної земельної ділянки для користування позивача та будівництва на ній технічної споруди, були порушені права ОСОБА_1 як користувача описаної земельної ділянки. З метою підтвердження факту зайняття частини земельної ділянки відповідачем та побудови там технічної споруди, яка їй не належить, а перебуває у законному користуванні позивача, виникла необхідність у зверненні до суду з цим клопотанням про призначення судової комплексної експертизи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання, а представник відповідача з приводу заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

Суд, з`ясувавши думку представників сторін, розглянувши клопотання про призначення експертизи, вивчивши й дослідивши окремі матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Частина 1-3 статті 102 ЦПК України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до приписів ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно із ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Керуючись завданням цивільного судочинства та з огляду на зміст позовних вимог, а також обов`язок сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та призначити у справі судову комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, так як висновок експертів може бути використаний як доказ для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, та необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами, у свою чергу, не наданий відповідний висновок експерта із цих питань.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 2, 10-13, 76-81, 102-104, 109, 112, 252 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, проведення яких доручити судовим експертам ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз», адреса: 10014, м. Житомир, вул. Миколи Лисенка, 16, офіс 6, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1; телефон: НОМЕР_1; код ЄДРПОУ 40104327.

На вирішення експертів при проведенні комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1) Чи знаходиться збудована технічна споруда на території земельної ділянки, яка перебуває у користуванні ОСОБА_1 площею 0,0374 га, що призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, й розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер 1810136300:03:012:0010?

2) Чи існують перешкоди у користуванні ОСОБА_1 земельною ділянкою загальною площею 0,0374 га., що призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, й розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер 1810136300:03:012:0010 через наявність збудованої технічної споруди, котра розташована між точками Д та Г до межі В.Б, які визначені в кадастровому плані земельної ділянки?

3) Чи порушено вимоги Державних будівельних норм при будівництві господарської будівлі, наближеної до існуючого об`єкта забудови (житлового будинку) ОСОБА_1 ?

4) Чи є пошкодження житлового будинку ОСОБА_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку із неможливістю його обслуговування з боку побудованої впритул господарської споруди? Якщо так, то які саме наявні ушкодження?

Копію ухвали направити судовим експертам ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» для виконання.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати експерта(-ів) повідомити сторін про час і місце проведення експертизи та зобов`язати сторін по справі забезпечити доступ судовому(-им) експерту(-ам) до зазначеного в ухвалі нерухомого майна.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В розпорядження експерта(-ів) надати матеріали цивільної справи №295/3341/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя