Ухвала суду № 138236836, 13.07.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/10867/26

Провадження № 2/161/5760/26

У Х В А Л А

про відмову в об`єднанні справ в одне провадження та повернення справи

13 липня 2026 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Ващук В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 про стягнення коштів пайової участі за нове будівництво багатоквартирного жилого будинку, інфляційних втрат та 3 % річних за користування безпідставно збереженими коштами пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Присяжнюк Л.М. перебуває на розгляді цивільна справа № 161/10867/26, провадження № 2/161/5760/26 за позовом Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів пайової участі, цивільна справа № 161/10870/26, провадження №2/161/5762/26 за позовом Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів пайової участі.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняка В.В. від 23 червня 2026 року задоволено клопотання відповідача, та цивільну справу №161/10869/26 за позовом Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів пайової участі за нове будівництво багатоквартирного житлового будинку, інфляційних втрат та 3 % річних передано судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М. для вирішення питання про її об`єднання зі справами № 161/10867/26 та № 161/10870/26.

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву, в якій заперечив проти об`єднання справ в одне провадження.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час, місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином, що стверджується матеріалами справи. Заяв чи клопотань від неї не надходило, відзив на позов не подала.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи № 161/10869/26 та матеріали справ № 161/10867/26, № 161/10870/26, що перебувають у провадженні судді Присяжнюк Л.М., суд дійшов таких висновків.

Підстави об`єднання позовів в одне провадження регламентовано статтею 188 ЦПК України. Відповідно до частини другої вказаної норми, суд може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами, зокрема, різних позивачів до одного й того самого відповідача, якщо такі вимоги пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Таким чином зазначена норма має дискреційний, а не обов`язковий характер об`єднання справ, тобто наявність спільного позивача і спільного відповідача сама по собі не є безумовною підставою для об`єднання справ в одне провадження.

Судом встановлено, що предметом позову у справі № 161/10869/26 є стягнення з ОСОБА_1 коштів пайової участі, інфляційних втрат та 3 % річних за нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями комерційного призначення на АДРЕСА_1 , ІІ черга будівництва, яке здійснювалося в період з 28.06.2020 по 01.05.2022 на підставі дозволу на виконання будівельних робіт від 02.07.2020 № ІУ113201842395, а об`єкт прийнято в експлуатацію відповідно до сертифіката від 08.06.2022 № ІУ123220531763. Ціна позову у цій справі складається із суми пайової участі 1 086 325,14 грн, інфляційних втрат 500 635,27 грн та 3 % річних 127 323,26 грн.

Предметом позову у справі № 161/10867/26 є стягнення коштів пайової участі за нове будівництво ІІІ черги того самого будинку, здійснене в період з 03.09.2020 по 05.05.2022 на підставі окремого дозволу на виконання будівельних робіт від 11.09.2020 № ІУ013200911318, з прийняттям об`єкта в експлуатацію за окремим сертифікатом від 08.06.2022 № ІУ123220602579, за ціною позову 947 354,85 грн пайової участі, 436 590,51 грн інфляційних втрат та 111 035,18 грн 3 % річних.

Предметом позову у справі № 161/10870/26 є стягнення коштів пайової участі за нове будівництво І черги того самого будинку на АДРЕСА_1 , здійснене в період з 23.04.2019 по 20.01.2021 на підставі окремого дозволу на виконання будівельних робіт від 23.04.2019 № ІУ113191130986, з прийняттям об`єкта в експлуатацію за окремим сертифікатом від 23.02.2021 № ІУ123210120915, за ціною позову 1 644 875,46 грн пайової участі, 1 297 582,30 грн інфляційних втрат та 256 330,18 грн 3 % річних.

Отже, попри те, що позивач та відповідач у всіх трьох справах є тотожними, кожна з вимог ґрунтується на самостійному та відокремленому юридичному факті реалізації відповідачем окремої черги будівництва на підставі окремого дозволу на виконання будівельних робіт, у власний, відмінний від інших період часу, та із прийняттям об`єкта в експлуатацію за окремим, самостійним сертифікатом. Кожна черга будівництва є окремим об`єктом будівництва та окремим предметом дозвільних документів, а відтак обов`язок пайової участі за кожною чергою виник самостійно і в різний час, що обумовлює й різні періоди нарахування інфляційних втрат та 3 % річних за кожною вимогою.

Таким чином, вимоги у справах № 161/10869/26, № 161/10867/26 та № 161/10870/26 не є пов`язаними між собою спільною підставою виникнення в розумінні частини першої, другої статті 188 ЦПК України, а доказування у кожній із справ потребуватиме дослідження відмінного кола доказів (власного дозволу на виконання будівельних робіт та власного сертифіката про прийняття об`єкта в експлуатацію для кожної черги будівництва). Об`єднання таких вимог в одне провадження не сприятиме, а навпаки, ускладнить та затягне розгляд справ.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для об`єднання цивільної справи №161/10869/26 зі справами №161/10867/26 та №161/10870/26 в одне провадження, у зв`язку з чим справа № 161/10869/26 підлягає поверненню судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняку В.В. для розгляду.

Керуючись статтями 188, 258261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У об`єднанні цивільної справи № 161/10869/26 за позовом Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів пайової участі за нове будівництво багатоквартирного житлового будинку, інфляційних втрат та 3 % річних за користування безпідставно збереженими коштами пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, зі справами № 161/10867/26 та № 161/10870/26 в одне провадження відмовити.

Цивільну справу № 161/10869/26 повернути судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняку В.В., для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Людмила ПРИСЯЖНЮК