Рішення № 138235985, 15.07.2026, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/671/26

Провадження № 2/732/473/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2026 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., секретар Воропаєва К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городня у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Коллект Центр до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ „Коллект Центр Марія Ткаченко звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_1 та просила стягнути з останньої заборгованість за кредитними договорами у розмірі 79698,66 грн.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що 22.10.2021 між ТОВ „БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС та ОСОБА_1 укладено договір № 2321416. Відповідно до умов договору відповідач отримала кредитні кошти у розмірі 4000,00 грн строком на 1 рік зі сплатою процентів за користування кредитом. 24.10.2021 між ТОВ „Фінансова компанія „Інкасо Фінанс та ОСОБА_1 було укладено договір № 3643609348-138846. На підставі договору відповідач отримала кредитні кошти у розмірі 2500,00 грн, дата повернення кредиту 07.11.2021, термін користування кредитом 14 діб. Проценти за користування кредитом 1,95 % за кожен день користування ним. Також, 24.09.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ „Мілоан було укладено договір № 4584452. Загальний розмір кредиту за цим договором склав 9000,00 грн. Проценти за користування кредитом 3375,00 грн, які нараховуються за ставкою 1,25 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування ним. Відповідач належним чином не виконала свої зобов`язання за кредитними договорами, що спонукало позивача звернутися з позовом до суду. 29.11.2021 між ТОВ „БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС та ТОВ „Вердикт Капітал було укладено договір № 29/11-1 про відступлення права вимоги. 15.02.2022 між ТОВ „Фінансова компанія „Інкасо Фінанс та ТОВ „Вердикт Капітал було укладено договір № 15-02/22 про відступлення права вимоги. 13.01.2022 між ТОВ „Мілоан та ТОВ „Вердикт Капітал було укладено договір про відступлення права вимоги № 13-01/2022-79. 10.01.2023 між ТОВ „Вердикт Капітал та ТОВ „Коллект Центр було укладено договір про відступлення права вимоги № 10-01/2023. В результаті укладення вищевказаних договорів право грошової вимоги до ОСОБА_1 за вищевказаними кредитними договорами перейшло до ТОВ „Коллект Центр.

21 травня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, при подачі позову клопотав про розгляд справи без його участі, не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с.15).

Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач, ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилася, про час та місце засідання повідомлялася належним чином (а.с.268), відповідно до приписів статей 128, 130, 131 ЦПК України, причини неявки не повідомлені.

Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не подав відзив і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ураховуючи, що відповідач по справі у судове засідання не з`явилася, а сторона позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши усі наявні матеріали справи та докази, прийшов до наступного.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов`язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Судом встановлено і цей факт підтверджується матеріалами справи, що 24.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю „Мілоан та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 4584452. На підставі укладеного договору відповідач отримала кредит у розмірі 9000,00 грн строком на 30 днів з 24.09.2021. Дата повернення кредиту і сплати 24.10.2021. Загальні витрати позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат позичальника, пов`язаних з отриманням кредитом та комісії складають 4275,00 грн в грошовому виразі та 11215,00 % річних у процентному значенні. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника становить 13275,00 грн. Комісія за надання кредиту 900,00 грн, яка нараховується за ставкою 10 % від суми кредиту одноразово. Проценти за користування кредитом 3375,00 грн, які нараховуються за ставкою 1,25 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Тип процентної ставки фіксована. Нарахування кредитодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати наступної за днем надання кредиту по дату завершення строку кредитування на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом (а.с.32-40).

Згідно квитанції на а.с.89 встановлено, що 24.09.2021 на виконання умов кредитного договору № 4584452 від 24.09.2021 на рахунок ОСОБА_1 платником ТОВ „Мілоан було перераховано кошти в розмірі 9000,00 грн.

Довідкою про ідентифікацію ТОВ „Мілоан підтверджено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з якою було укладено договір № 4584452 від 24.09.2021, ідентифіковано Товариством з обмеженою відповільністю „Мілоан. Акцепт (Договір) підписаний позичальником із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором V65373 (а.с.88).

Відповідно до розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 4584452 становить 59 175,00 грн, яка складається з: 9000,00 грн заборгованість по основній сумі кредиту, 30375,00 грн заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги, 900,00 грн заборгованість з комісії, 18900,00 грн нараховані відсотки (а.с.95).

22 жовтня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2321416. Кредитодавець надав відповідачу фінансовий кредит у розмірі 4000,00 грн строком на 15 днів. Дата повернення кредиту 06.11.2021. З 1-го по 15-ий день позичальник сплачує проценти за кожен день користування кредиту у розмірі 0,0010%. Сторони домовилися, що загальний строк надання кредиту може бути автоматично продовжений у разі невиконання позичальником в повному обсязі зобов`язань зі сплати процентів. У такому разі строк надання кредиту автоматично пролонгується. Позичальник сплачує проценти за користування кредитом в розмірі 4,95 % від суми кредиту за кожний день пролонгованого строку. Орієнтовна реальна річна процентна ставка складає 0,37 %, орієнтовна загальна вартість кредиту складає 4000,60 грн. У випадку продовження строку кредиту у зв`язку невиконанням позичальником в повному обсязі своїх зобов`язань, орієнтовна ефективна річна процентна ставка складатиме 839,04 %, орієнтовна загальна вартість кредиту складатиме 6574,60 грн (а.с.84-87).

Згідно квитанції на а.с.165 встановлено, що 22.10.2021 на виконання умов кредитного договору № 2321416 від 22.10.2021 на рахунок ОСОБА_1 платником ТОВ „БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС було перераховано кошти в розмірі 4000,00 грн.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2321416 від 22.10.2021 встановлено, що заборгованість відповідача становить 6574,60 грн, яка складається з: 4000,00 тіло кредита, 2574,60 грн відсотки (а.с.184).

Також позивачем на суму заборгованості нараховано інфляційні збитки в розмірі 116,83 грн та 3 % річних в сумі 18,73 грн.

24 жовтня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія Інкасо Фінанс та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 3643609348-138846 „Проста позика. Відповідачу було надано кредит у розмірі 2500,00 грн, строк користування кредитними коштами 14 днів та починається з 24.10.2021 та закінчується 07.11.2021 (включно). За користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати товариству плату. Реальна річна процентна ставка 55555,83 % . Плата за користування кредитом нараховується в процентному значенні за фактичну кількість днів користування кредитом. Розмір фіксованої процентної ставк, встановлений цим договором, не може бути збільшений без письмової згоди позичальника (а.с.185-195).

Відповідно до інформаційної довідки ТОВ „Платежі онлайн за вих № 669/10 від 31.10.2025 встановлено, що 24.10.2021 о 14:12:35 платником ТОВ „Інкасо Фінанс на виконання умов договору № 3643609348-138846 було сплачено 2500,00 грн (а.с.28).

Згідно з розрахунком заборгованості за договором № 3643609348-138846 від 24.10.2021 встановлено, що заборгованість відповідача становить 13813,50 грн та складається з: 2500,00 грн заборгованість за основним зобов`язанням, 11313,50 грн заборгованість за нарахованими процентами (а.с.42).

Відповідно до п.5 ч.3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За положеннями ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ч.12 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно приписів ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

У відповідності до вимог ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідач не виконала свої зобов`язання за договором, що призвело до порушення прав позивача.

З`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі та укладеному договорі і висунуті позовні вимоги, підлягають частковому задоволенню.

Перелік додаткових та супутніх послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються відповідачу та за які кредитодавцем встановлена комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), у договорі чітко не зазначено. Положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Тож суд відмовляє у стягненні комісії.

Стороною позивача при подачі позову до суду сплачено судовий збір який підлягає стягненню з відповідача, відповідно до приписів ст.141 ЦПК України пропорційно до задоволеної частини позовних вимог (98,87%).

Відповідно до ст. 137 ЦПК з відповідача підлягають стягненню витрати на професійну правову допомогу пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Керуючись ст.ст.11, 16, 536, 549, 625, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України та на підставі ст.ст. 12-13, 43, 82, 89, 128, 130, 131, 141, 211, 247, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 280-284, 353-354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Коллект Центр, місцезнаходження: вул. Мечнікова, 3, офіс 306 м. Київ, код ЄДРПОУ: 44276926, до ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Коллект Центр, місцезнаходження: вул. Мечнікова, 3, офіс 306 м. Київ, код ЄДРПОУ: 44276926, заборгованість за кредитним договором № 2321416 від 22.10.2021 в розмірі 6710,16 (шість тисяч сімсот десять гривень шістнадцять копійок), яка складається з: 4000,00 грн заборгованість за основним зобов`язанням, 2574,60 грн заборгованість за нарахованими процентами, 116,83 грн інфляційні збитки, 18,73 грн нараховані 3 % річних.

Стягнути із ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Коллект Центр, місцезнаходження: вул. Мечнікова, 3, офіс 306 м. Київ, код ЄДРПОУ: 44276926, заборгованість за кредитним договором № 3643609348-138846 від 24.10.2021 в розмірі 13813,50 (тринадцять тисяч вісімсот тринадцять гривень п`ятдесят копійок), яка складається з: 2500,00 грн заборгованість за основним зобов`язанням, 11313,50 грн заборгованість за нарахованими процентами.

Стягнути із ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Коллект Центр, місцезнаходження: вул. Мечнікова, 3, офіс 306 м. Київ, код ЄДРПОУ: 44276926, заборгованість за кредитним договором № 4584452 від 24.09.2021 в розмірі 58275,00 (п`ятдесят вісім тисяч двісті сімдесят п`ять гривень), яка складається з: 9000,00 грн заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту), 49275,00 грн заборгованість за нарахованими процентами.

Відмовити у стягненні комісії.

Стягнути із ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Коллект Центр, місцезнаходження: вул. Мечнікова, 3, офіс 306 м. Київ, код ЄДРПОУ: 44276926, 2632,91 грн (дві тисячі шістсот тридцять дві гривні деа`яносто одна копійка) сплаченого судового збору.

Стягнути із ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Коллект Центр, місцезнаходження: вул. Мечнікова, 3, офіс 306 м. Київ, код ЄДРПОУ: 44276926, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 24717,50 грн (двадцять чотири тисячі сімсот сімнадцять гривень п`ятдесят копійок).

Направити ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням, копію заочного рішення на протязі двох днів з дня його проголошення і роз`яснити, що вона має право на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, подати до суду заяву про перегляд заочного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Карпинська Н.М.