Ухвала суду № 138235438, 14.07.2026, Білогірський районний суд Хмельницької області

БІЛОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Шевченка, 42, смт Білогір`я, Шепетівський район, Хмельницька область, 30200 тел./факс (03841) 2-14-44, тел. 2-03-97, е-mail: inbox@bg.km.court.gov.ua, web:https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/, код ЄДРПОУ 02886947

Справа № 669/566/26

Провадження № 1-кп/669/53/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2026 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника, адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в селищі Білогір`я кримінальне провадження № 12026244000000494 про обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вовківці Теофіпольського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.152, ч.6 ст.152 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білогірського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за №12026244000000494 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.152, ч.6 ст.152 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 . В обґрунтування необхідності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою під час судового провадження прокурор послався на наявність ризиків, які дають підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема про ризики переховування від суду, незаконно впливати на неповнолітню потерпілу, свідків, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення. Неможливість запобігання зазначеним вище ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів обґрунтовує тяжкістю інкримінованого злочину, що обумовлює необхідність тримання під вартою. Зазначає, що враховуючи встановлені обставини кримінального правопорушення, застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не гарантує можливості запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.

Захисник відносно задоволення клопотання прокурора не заперечив.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора не заперечив.

Розглянувши клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, колегія суддів дійшла таких висновків.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 22 квітня 2026 року відносно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який в подальшому був продовжений до 21.07.2026 включно.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотання сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2, 4, ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Згідно ч.6 ст.194 КПК України зазначені обов`язки покладаються на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Враховуючи, що така потреба обумовлена наявністю ризиків, передбачених передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_8 :- може переховуватися від суду;- може незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні;- вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі вищезазначеного відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризику передбаченого п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152 КК України, за які законом передбачено максимальне покарання у виді довічного позбавлення волі, у зв`язку з чим є підстави вважати, що останній з метою уникнення відповідальності за вчинені злочин може переховуватись від суду.

Усвідомлення ОСОБА_8 тяжкості кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується, суворості передбаченого покарання у разі доведеності його винуватості дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_8 , знаходячись на волі, буде вживати заходів, спрямованих на переховування від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та подальшого покарання.

Зазначені ризики на час розгляду клопотання не сплинули, обмеження прав обвинуваченого встановлені запобіжним заходом є співмірними завданням та цілям кримінального провадження.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою на переконання суду не забезпечать запобігання ризикам переховування від суду, незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим шляхом та можливості вчинення інших кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема щодо злочину, вчиненого із застосуванням вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

З огляду на вищезазначене, суд не вбачає підстав для визначення розміру застави у кримінальному провадженні, оскільки особа обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Керуючись ст.ст. 177-178, 183, 194, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 на 60 днів, тобто включно по 11 вересня 2026 року.

Строк дії ухвали шістдесят днів, з 12 години 00 хвилин 14 липня 2026 року по 12 годину 00 хвилин 11 вересня 2026 року включно.

Дата закінчення строку тримання ОСОБА_8 під вартою 11 вересня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, протягом п`яти днів з моменту вручення копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_10

Судді ОСОБА_11

ОСОБА_12