Ухвала суду № 138235311, 15.07.2026, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 липня 2026 року Чернігів Справа № 620/6212/21

Чернігівський окружний адміністративного суду в складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.08.2021 у справі № 620/6112/21 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, буд. 83А, м. Чернігів, 14005, код ЄДРПОУ 21390940) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо не здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.04.2019, на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення від 02.12.2020 № ФЧ52762. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019, на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення від 02.12.2020 № ФЧ52762, з урахуванням фактично виплачених сум.

Положеннями частини першої статті 381-1 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (частина перша статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України).

Дослідивши заяву про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення, з метою забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, суд приходить до висновку про необхідність зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення щодо послідовних та регулярних дій, які б свідчили про бажання суб`єкта владних повноважень реалізувати свій обов`язок стосовно виконання судового рішення в найкоротші строки.

У відповідності до частини третьої статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Суд вважає, що 60 календарних днів, з моменту отримання даної ухвали, є достатнім для відповідача строком для подання звіту про виконання судового рішення.

Керуючись статтями 248, 382, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення - задовольнити.

2. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області строк, який становить 60 календарних днів, з моменту отримання даної ухвали, для подання звіту про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.08.2021 по справі № 620/6112/21.

3. Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області, що звіт про виконання судового рішення повинен подаватися до суду з дотриманням вимог визначених частинами другою та третьою статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Василь НЕПОЧАТИХ