Ухвала суду № 138232858, 15.07.2026, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/2710/25

Провадження № 1-кс/314/640/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2026 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту з майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12025082210000402 від 14.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за участю прокурора ОСОБА_5 , представника заявника адвоката ОСОБА_3

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло вищезазначене клопотання про скасування арешту майна з зобов`язанням орган досудового розслідування його повернути, обґрунтоване тим, що в рамках вищезазначеного кримінального провадження, було накладено арешт на майно а саме на електричну кутову шліфувальну машинку марки «Дніпро М» без серійного номеру; електричну кутову шліфувальну машинку без серійного номера та назви; металеві електронні ваги з наклейкою на верхній частині корпусу з написом «OCS-3», номер 2012916, 2012 року виготовлення (Max ST min 40 кг, е 2.0 кг); 1. моток проволоки в полімерній ізоляції; 1. металеві елементи та вироби побутового та виробничого походження у вигляді металобрухту загальною вагою 6680 кілограм, яке належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_4 . Також заявник вказує, про відсутність даних, які б свідчили про наявність у органу досудового розслідування сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що зазначене вище майно є доказом вчинення кримінального правопорушення у цій справі, а також вказує про відсутність: можливості використання цього майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки у розумінні статті 98 КПК України це майно не є таким доказом, до того ж в ухвалі Вільнянського районного суду Запорізької області від 06.11.2025 на підставі якої було накладено арешт на вилучене під час обшуку майно заначено про те що, майно на яке накладено арешт, повернути ФОП ОСОБА_4 після проведення всіх необхідних слідчих дій. Від моменту вилучення майна 06.11.2025 до теперішнього часу минуло вже сім календарних місяців, натомість майно дотепер не повернуто його власнику, ніякої обґрунтованої підозри у вчиненні будь-якою особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, немає, тому вважає, що є обґрунтовані й достатні підстави вважати, що необхідність арешту на вищевказане майно, вилучене під час проведення обшуку по вул. Полякова 12А в м. Запоріжжя відпала.

Представник заявника клопотання підтримав просив задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні звернув увагу, що матеріали первісного кримінального провадження за яким накладено арешт направлено з обвинувальним актом до суду.

Дослідивши матеріали справи вислухавши сторони суд встановив наступне.

За змістом положень КПК України скарга повертається у разі, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу. Приймаючи до уваги, що заявником до клопотання не додано належних доказів, які вказують на те, що він являється особою, яка у відповідності дост.174 КПК України має право звернутись з клопотанням про скасування арешту майна, вважаю, що клопотання слід повернути особі, яка його подала.

Зважаючи на обмежені строки розгляду клопотання про скасування арешту майна, які визначені та те, що нормами КПК України не передбачено обов`язку слідчого судді по збиранню доказів для розгляду клопотань сторін кримінального провадження матеріали клопотання належить повернути зроз`ясненням представнику заявника, що повернення скарги не позбавляє право повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України, враховуючи те, що матеріали клопотання не містять доказів належності майна суб`єкту господарювання (договори купівлі-продажу, поставки , квитанції, накладні, не додано ухвали про арешт майна, тощо, крім того за поясненням прокурора матеріали первісного к/п за яким накладено арешт направлено з обвинувальним актом до суду в такому разі, скасування арешту не здійснюється слідчим суддею, а судом, який розглядає справу по суті).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.64-2, 174, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту з майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12025082210000402 від 14.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повернути особі, яка його подала.

Повернення клопотання не позбавляє власника майна права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

15.07.2026