Ухвала суду № 138232690, 13.07.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/6648/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Чепка В.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», в інтересах якого діє представник Лисенко Олена Сергіївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

у провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», в інтересах якого діє представник Лисенко Олена Сергіївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.05.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом. Постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 10.06.2026 позовну заяву залишено без руху, після відкриття провадження по справі.

15.06.2026 через підсистему «Електродний суд» представником позивача подано до суду заяву на виконання ухвали суду від 10.06.2026 року, вказано, що кількість аркушів позовної заяви, яка надійшла до суду через «Електронний суд» та кількість аркушів позовної заяви з додатками, яка надіслана відповідачу різниться з огляду на те, що система «Електронний суд» формує позовну заяву самостійно визначаючи шрифт, відстань між абзацами, міжрядковий інтервал, а під час відправки позовної заяви з додатками відповідачу всі матеріали позовної заяви з додатками друкуються дванадцятим шрифтом використовуючи двосторонній друк двох аркушів на одному, тому кількість аркушів позовної заяви з додатками, яка друкується працівниками канцелярії суду з системи «Електронний суд» та кількість аркушів позовної заяви, яка направляється відповідачу ТОВ «Споживчий центр» відрізняється.

16.06.2026 представник відповідача подав заперечення, в яких вказав, що ТОВ «Споживчий центр» повторно надало квитанцію та накладну від компанії «Е-Пост» в електронному вигляді без фізичного чи електронного підпису відправника. Такі документи не дозволяють достеменно перевірити факт відправлення та відстежити посилку, що прямо суперечить вимогам ухвали суду та нормам ЦПК України. Вказує на невідповідність реального обсягу матеріалів справи надісланих відповідачу та їх в підсистемі «Електронний суд», що унеможливлює належне ознайомлення відповідача з пред`явленими вимогами.

Представник відповідача вказує, що представник позивача зловживає процесуальними правами шляхом спроби долучити нові докази, разом з тим не обґрунтовує поважність причин несвоєчасного подання цих документів і не зазначає, що вони були відсутні на момент звернення до суду, тому ці докази не можуть бути прийняті судом. Адвокат Мікрюков С.В. просить суд визнати недоліки позовної заяви неусуненими, повернути позовну заяву позивачу та повністю відмовити у задоволенні клопотання ТОВ «Споживчий центр» про долучення до матеріалів справи доказів.

Дослідивши матеріали цивільної справи суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Суд враховує пояснення позивача щодо надсилання додатків до позовної заяви відповідачу, а також бере до уваги, що інтереси відповідача у даній справі представляє представник, який зареєстрований та здійснює участь у справі через підсистему «Електронний суд». Представник відповідача має безперешкодний доступ до матеріалів справи, поданих учасниками процесу в електронній формі, отримує процесуальні документи, що надходять до суду та інших учасників справи, а також реалізує надані ЦПК України процесуальні права, зокрема подає заяви, клопотання, заперечення та інші процесуальні документи, що підтверджується матеріалами справи. Наведене свідчить про обізнаність сторони відповідача зі змістом позовних вимог, доданими до позову матеріалами та перебігом розгляду справи, а тому доводи щодо неможливості належного ознайомлення з матеріалами справи не знаходять свого підтвердження.

Враховуючи викладене, а також те, що представником позивача усунуто недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, суд вважає, що слід продовжити розгляд справи у вказаній справі.

Керуючись ч. 12 ст.187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

продовжити розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», в інтересах якого діє представник Лисенко Олена Сергіївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Чепка В.В.