Ухвала суду № 138232617, 15.07.2026, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/56/26 Провадження № 2/304/526/2026

У Х В А Л А

15 липня 2026 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Гарайдич Р.А.,

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки в рішенні Перечинського районного суду Закарпатської області від 01 червня 2026 року в цивільній справі № 304/56/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 01 червня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (код ЄДРПОУ: 37356833) заборгованість за кредитним договором № 23.07.2025-100002894 від 23 липня 2025 року в розмірі 7 200 (сім тисяч двісті) гривень 00 копійок, з яких: 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок тіло кредиту та 4 200 (чотири тисячі двісті) гривень 00 копійок проценти, стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (код ЄДРПОУ: 37356833) судовий збір у розмірі 2 061 (дві тисячі шістдесят одна) гривня 21 копійка.

Рішення набрало законної сили 02 липня 2026 року.

Після ухвалення зазначеного судового рішення судом встановлено, що у другому та третьому абзацах його резолютивної частини допущено описку, а саме помилково зазначено прізвище відповідачки « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, необхідні для розгляду питання про виправлення описки, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як установлено судом, у рішенні Перечинського районного суду Закарпатської області від 01 червня 2026 року дійсно допущено описку у другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення: прізвище відповідачки зазначено як « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Враховуючи, що зазначена описка має технічний характер та її виправлення не змінює суті ухваленого судового рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Тому, керуючись ст. ст. 258-261, 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 01 червня 2026 року в справі № 304/56/26, а саме: замість прізвища « ОСОБА_2 » вказати прізвище « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуюча:Гевці В. М.