Ухвала суду № 138230888, 14.07.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5519/26

УХВАЛА

14 липня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про роз`яснення рішення суду від 08 травня 2026 року у справі №420/5519/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08 травня 2026 року у справі №420/5519/26 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо непроведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № ЮО106057 від 23.10.2025, виданої станом на 05.03.2019.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області з 01.04.2019 здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № ЮО106057 від 23.10.2025, станом на 05.03.2019 у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», та здійснити виплату недоотриманих з 01.04.2019 сум.

10.07.2026 представник відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулась до суду із заявою про роз`яснення рішення суду від 08 травня 2026 року у справі №420/5519/26.

Свою заяву обґрунтовує необхідністю уточнення дати, з якої має бути проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням довідки та дати призначення їй пенсії: з 25.09.2024 чи з 01.04.2019, оскільки ГУПФУ в Одеській області на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.01.2025 по справі 420/26050/24, залишеного без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2025, поновлено виплату пенсії ОСОБА_1 з 25.09.2024.

Відповідно до ч.3 ст.254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Враховуючи, що судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження, суд вирішив розгляд заяви проводити також в письмовому провадженні.

Розглянувши заяву відповідача про роз`яснення судового рішення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, враховуючи наступне.

Згідно ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно п.19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 р. «Про судове рішення в адміністративній справі» роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його неясність, невизначеність, нечіткість за змістом.

Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання. Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Дослідивши зміст заяви ГУПФУ в Одеській області від 10.07.2026, суд дійшов висновку, що заявник по суті просить не роз`яснити резолютивну частину рішення суду від 08 травня 2026 року у справі № 420/5519/26, яка має чіткий зобов`язальний характер, а зазначає про відсутність правових норм, на підставі яких необхідно визначити дату для проведення перерахунку пенсії позивачу.

Фактично відповідач у заяві просить роз`яснити спосіб та порядок виконання судового рішення, тобто вирішити питання, які не стосуються роз`яснення судового рішення в розумінні статті 254 КАС України. Інститут роз`яснення судового рішення є способом усунення його текстових недоліків (неясності, невизначеності), якщо воно викликає труднощі у сприйнятті, а не інструментом для надання рекомендацій щодо його практичної реалізації.

При цьому суд зазначає, що поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне правове значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем та іншими суб`єктами владних повноважень (зокрема, органом Пенсійного фонду). Натомість питання зміни, визначення чи роз`яснення способу і порядку виконання судового рішення врегульовані окремою процесуальною нормою статтею 378 КАС України, і не можуть вирішуватися в межах розгляду заяви за статтею 254 КАС України. Оскільки судове рішення від 08.05.2026 є чітким, логічним та не містить подвійного тлумачення, підстави для його роз`яснення відсутні.

До того ж, необхідність роз`яснення рішення суду умотивовується обставинами, які судом не досліджувались в ході розгляду справи та про які учасники справи, у тому числі й відповідач, суд не повідомляли і відповідних доказів не надавали.

Однак при розгляді заяв учасників процесу про роз`яснення судового рішення, яке набрало законної сили, суд не здійснює нового перегляду справи.

Тому у даному випадку роз`яснення рішення суду у спосіб, про який зазначає відповідач, фактично змінить зміст цього рішення, що суперечитиме приписам частини першої статті 254 КАС України.

За таких умов суд приходить до висновку, що підстави для роз`яснення рішення суду від 08 травня 2026 року по справі №420/5519/26 в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України відсутні, оскільки зазначене рішення є цілком обґрунтованим та зрозумілим, а зміст резолютивної частини судового рішення повністю розкрито змістом його мотивувальної частини, у зв`язку з чим зазначене рішення суду роз`яснення не потребує.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 254, 256, 295, 297 КАС України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про роз`яснення рішення суду від 08 травня 2026 року у справі №420/5519/26 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Пекний