Ухвала суду № 138230721, 14.07.2026, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 липня 2026 р. № 400/7152/25 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаДержавної установи "Вознесенська виправна колонія (№72)", вул. Київська, 300,м. Вознесенськ,Миколаївська обл., Вознесенський р-н,56501,

проСт. 382 судовий контроль,

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2025 року адміністративний позов задоволено.

Суд визнав протиправними дії Державної установи "Вознесенська виправна колонія (№72)" щодо обчислення та виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 з 29.01.2020 року по 19.07.2022 року без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет на 2020 рік" станом на 01 січня 2020 року, встановленого Законом України "Про Державний бюджет на 2021 рік" станом на 01 січня 2021 року, встановленого Законом України "Про Державний бюджет на 2022 рік" станом на 01 січня 2022 року.

Зобов`язав Державну установу "Вознесенська виправна колонія (№72)" здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошове забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення) з 29.01.2020 року по 19.07.2022 року, виходячи з розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого Законом України "Про Державний бюджет на 2020 рік" станом на 01 січня 2020 року, встановленого Законом України "Про Державний бюджет на 2021 рік" станом на 01 січня 2021 року, встановленого Законом України "Про Державний бюджет на 2022 рік" станом на 01 січня 2022 року відповідно, з урахуванням раніше виплачених сум.

27.05.2026 року на виконання рішення суду видано виконавчий лист.

29.06.2026 представник позивача звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення на підставі статті 382 Кодексу адміністративного судочинства.

Розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382 - 382-3 і 383 цього Кодексу.

Отже, у Кодексі адміністративного судочинства України передбачені три види судового контролю: надання правової оцінки рішенням, діям або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в процесі виконання рішення суду (стаття 287); зобов`язання судом, який ухвалив судове рішення, суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (стаття 382); надання правової оцінки рішенням, діям або бездіяльності, вчиненим суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (стаття 383).

Встановлення судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення, є заходом превентивного впливу на відповідача у справі, метою якого отримання судом інформації про виконання рішення суду. Водночас, правова оцінка рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача щодо виконання рішення суду надається судом в порядку, передбаченому статтею 383 КАС України.

Відповідно до матеріалів заяви на примусовому виконанні у Першому ВДВС у Вознесенському районі Миколаївської області ОМУМЮ Україниї перебуває виконавче провадження №81207641 з виконання виконавчого листа №400/152/25.

В межах вказаного виконавчого провадження державний виконавець здійснює контроль за виконанням рішення суду.

Інформації про закінчення виконавчого провадження позивачем до суду не надано, більше того, позивачем жодного доказу на підтвердження обставин неможливості виконання виконавчою службою вказаного рішення не надано.

Враховуючи викладене, правові підстави для задоволення заяви про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення відсутні, тому у її задоволенні слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 248, 287, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В. С. Брагар