Рішення № 138230720, 14.07.2026, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2026 р. № 400/4018/26 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005,

до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «АУДИТОРСЬКА КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ «ПІРС», вул. Олеся Бердника, 22, кв.15,м. Миколаїв,54034,

простягнення податкового боргу у сумі 3 014 300,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Миколаївській області (далі по тексту Позивач) звернулося до адміністративного суду із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «АУДИТОРСЬКА КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ «ПІРС» (далі по тексту Відповідач) про стягнення податкового боргу у сумі 3 014 300,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідач як правонаступник ТОВ «АГРІ ГРЕЙН», ТОВ «ЯВКИНСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» та ТОВ «КАПИТАЛ АГРО» вчасно не сплатив узгоджену суму податкового зобов`язання та згідно із розрахунком податкової заборгованості зі сплати податків і зборів, має податковий борг у сумі 3 014 300,00 грн. Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, проте борг у добровільному порядку відповідачем не сплачений, а тому підлягає примусовому стягненню у судовому порядку.

Ухвалою від 27.04.2026 р. суд залишив позовну заяву без руху та надав позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду копій податкових повідомлень-рішень №14875/1/14292323 від 25.09.2025 та №13741/1/14292323 від 25.09.2025, та докази їх направлення відповідачу; обґрунтований і зрозумілий розрахунок заявленої до стягнення суми із зазначенням її складових та порядку формування.

04.05.2026 р. позивач подав заяву про усунення недоліків.

Ухвалою від 28.05.2026 р. відкрито провадження у справі. Судом ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження відповідно до ст. 173 КАС України та призначено підготовче засідання на 17 червня 2026 р. о 12:00 год.

Ухвала направлялась на зареєстровану адресу відповідача, повідомлену позивачем. Інші засоби зв`язку у позовній заяві відсутні.

Правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався, позовних вимог не заперечив, доказів сплати податкового боргу не надав.

Ухвалою суду від 01.07.2026 р. призначено судове засідання на 13 липня 2026 року о 13:30 год. Вказаною ухвалою суд постановив викликати відповідача в судове засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідач у судове засідання не з`явився, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

Ухвалою від 13.07.2026 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АУДИТОРСЬКА КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ «ПІРС» зареєстровано як юридичну особу 11.09.2006 року, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ідентифікаційних даних ГУ ДПС у Миколаївській області:

- 01.10.2024 відбулась державна реєстрація припинення юридичної особи ТОВ «АГРІ ГРЕЙН» (код за ЄДРПОУ 40600117) в результаті реорганізації;

- 10.04.2025 відбулась державна реєстрація припинення юридичної особи ТОВ «ЯВКИНСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» (код за ЄДРПОУ 00955070) в результаті реорганізації;

- 14.04.2025 відбулась державна реєстрація припинення юридичної особи ТОВ «КАПИТАЛ АГРО» (код за ЄДРПОУ 42572375) в результаті реорганізації.

ТОВ «АУДИТОРСЬКА КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ «ПІРС» є правонаступником ТОВ «АГРІ ГРЕЙН», ТОВ «ЯВКИНСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» та ТОВ «КАПИТАЛ АГРО».

Контролюючим органом за результатами перевірок ТОВ «КАПИТАЛ АГРО» та ТОВ «ЯВКИНСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР», правонаступником податкових зобов`язань яких є відповідач, складено акти про результати перевірок та застосовані штрафні санкції, а саме:

1) Акт «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «КАПИТАЛ АГРО» (код за ЄДРПОУ 42572375) з питань дотримання вимог підпункту 39.4.2 пункту 39.4 статті 39 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ (із змінами та доповненнями), у зв`язку з неподанням звіту про контрольовані операції та повідомлення про участь у міжнародній групі компаній за 2021 рік.»).

Перевіркою встановлено порушення підпункту 39.4.2 пункту 39.4 статті 39 ПК України, в частині неподання звітів про контрольовані операції та повідомлення про участь у міжнародній групі компаній за 2021 рік, за яке відповідно до пункту 120.3 статті 120 ПК України передбачено накладення штрафу (штрафів) у розмірі:

300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року, - у разі неподання звіту про контрольовані операції;

100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року, - у разі неподання повідомлення про участь у міжнародній групі компаній.

На підставі зазначеного акту, позивачем винесено податкове повідомлення - рішення (форма «ПС») від 01.08.2025 № 1487514292323 на суму 908 000,00 гривень, яке направлено платнику податків засобами поштового зв`язку Укрпошта рекомендованим листом з повідомленням про вручення 01.08.2025 (трек номер 5400501860227). Лист повернуто до контролюючого органу 19.08.2025 з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

2) Акт «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ЯВКИНСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» з питань дотримання вимог підпункту 39.4.2 пункту 39.4 статті 39 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ (із змінами та доповненнями), у зв`язку з повторним неподанням звіту про контрольовані операції за 2021-2022 роки та повідомлення про участь у міжнародній групі компаній за 2021 рік»).

Перевіркою встановлено порушення підпункту 39.4.2 пункту 39.4 статті 39 ПК України, в частині неподання звітів про контрольовані операції та повідомлення про участь у міжнародній групі компаній за 2021 рік, з урахуванням пункту 120.3 статті 120 ПК України, а саме неподання платником податків звіту про контрольовані операції та повідомлення про участь у міжнародній групі компаній після спливу 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати штрафу (штрафів) тягне за собою накладання штрафу в розмірі 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року, за кожен календарний день неподання звіту про контрольовані операції та повідомлення про участь у міжнародній групі компаній, але не більше 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року.

На підставі зазначеного акту, позивачем винесено податкове повідомлення - рішення (форма «ПС») від 22.07.2025 № 13741/14292323 на суму 2 106 300,00 гривень, яке направлено платнику податків засобами поштового зв`язку Укрпошта рекомендованим листом з повідомленням про вручення 22.07.2025 (трек номер 0601172967314). Лист повернуто до контролюючого органу 11.08.2025 з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

В ході інвентаризації застосованих штрафних санкцій позивачем було виявлено технічну помилку щодо внесення сум до підсистеми «Податковий аудит» ІКС «Податковий блок», у зв`язку з чим в індивідуальній карточці платника ТОВ «АУДИТОРСЬКА КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ «ПІРС» відображено меншу суму ніж застосовані штрафні санкції відповідно до податкових повідомлень - рішень форми «ПС» вищезазначених:

- № 1487514292323 від 01.08.2025 на суму 794 500,00 грн., замість 908 000,00 грн.;

- № 13741/14292323 вiд 22.07.2025 на суму 1 538 800,00 грн., замість 2 106 300,00 грн.

Позивачем відповідно до фактичних обставин було приведено та відображено інтегровану картку платника податків у відповідність до вказаних податкових повідомлень рішень.

Так, відповідно до інтегрованої картки платника податків та розрахунку податкової заборгованості, у відповідача наявна податкова заборгованість у сумі 3 014 300,00 грн., а саме:

1. Адміністративні штрафи та інші санкції (21081103) у сумі 3 014 300,00 грн. (державний бюджет), які нараховано відповідно до:

- податкове повідомлення-рішення (форма «ПС») № 13741/14292323 від 22.07.2025 р. у сумі 1 538 800,00 грн. за період 2021 та 2022 року, строк сплати 25.08.2025 р.;

- податкове повідомлення-рішення (форма «ПС») № 1487514292323 від 01.08.2025 р. у сумі 794 500,00 грн. за період 2021 року, строк сплати 02.09.2025 р.;

- податкове повідомлення-рішення (форма «ПС») № 14875/1/14292323 від 25.09.2025 р. у сумі 113 500,00 грн. за період 2021 року, строк сплати 09.10.2025 р.;

- податкове повідомлення-рішення (форма «ПС») № 13741/1/14292323 від 25.09.2025 р. у сумі 567 500,00 грн. за період 2021 та 2022 року, строк сплати 09.10.2025.

Вирішуючи спір між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4. п. 16.1. ст.16 Податкового кодексу України (надалі ПК України) визначено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк (п.38.1 ст.38 ПК України).

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 ПК України, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

В судовому та адміністративному порядку у встановлені чинним законодавством терміни податкові повідомлення-рішення № 13741/14292323 від 22.07.2025 р., № 1487514292323 від 01.08.2025 р., № 14875/1/14292323 від 25.09.2025 р. та № 13741/1/14292323 від 25.09.2025 р. не оскаржено.

Враховуючи, що відповідачем не сплачено у встановлені законодавством строки податкову заборгованість, то за ним рахується податкове зобов`язання у сумі 3 014 300,00 грн., яке перетворилось на податковий борг платника у розумінні підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України.

Статтею 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений Податковим кодексом України строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Отже, узгоджене грошове зобов`язання, проте не сплачене платником податків у добровільному порядку в строки визначені законодавством набуває статусу податкового боргу, з метою стягнення якого контролюючий орган має право звертатись з відповідним позовом до суду.

Відповідно до положень ст. 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно до п.42.2 ст.42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Судом встановлено, що контролюючим органом була сформована податкова вимога від 24.01.2024 року №0001264-1302-1429, яка була направлена відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення та була повернена за закінченням терміну зберігання 11.02.2024 року.

Відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України, у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Податковий борг у відповідача на теперішній час залишається не погашеним.

Доказів, які б спростовували факт існування за відповідачем вказаної заборгованості до суду не надано.

Отже, суд доходить висновку, що податковим органом дотримана процедура визначення податкового зобов`язання відповідача та повідомлення останнього про наявність податкового боргу. Однак вказані дії позивача не призвели до погашення відповідачем податкового боргу.

Згідно з пунктами 95.1 - 95.3 статті 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 41.4 статті 41 ПК України встановлено, що органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Згідно з підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 ПК України до контролюючих органів відносяться податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи).

Враховуючи вищевикладене, судом з`ясовано, що відповідач на час розгляду справи має узгоджений податковий борг в сумі 3 014 300,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

На підставі встановленого, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. 2, 9, 19, 77, 241 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005, ідентифікаційний код 44104027) до товариства з обмеженою відповідальністю «АУДИТОРСЬКА КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ «ПІРС» (вул. Олеся Бердника, 22, кв. 15, м. Миколаїв, 54034, ідентифікаційний код 34606760) про стягнення податкового боргу в сумі 3 014 300,00 грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «АУДИТОРСЬКА КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ «ПІРС» (вул. Олеся Бердника, 22, кв. 15, м. Миколаїв, 54034, ідентифікаційний код 34606760) заборгованість у розмірі 3 014 300,00 грн. (три мільйони чотирнадцять тисяч триста грн. 00 коп.) з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю «АУДИТОРСЬКА КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ «ПІРС», в рахунок погашення податкового боргу з адміністративних штрафів та інших санкцій (21081103) на користь Державного бюджету.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 14.07.2026 р.

Суддя Н.В. Лісовська