Ухвала суду № 138228406, 15.07.2026, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/1117/26 провадження № 2/632/1055/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та витребування доказів

15 липня 2026 рокум. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду питання відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2026 року засобами електронного суду позивач в особі свого представника за посадою звернувся до суду із заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за двома кредитними договорами у розмірі 126789,50 грн., а також судові витрати у вигляді сплаченого судового збору та 25000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу у порядку ст.137 ЦПК України, які складаються із 4000,00 грн. - за усну консультацію, 3000,00 грн. - вивчення документів, та 18000,00 грн. складання позовної заяви, наданих адвокатським об`єднанням «Лігал ассістанс»:

- за договором про надання фінансових послуг №2108521552566 «Стандратний» від 26.03.2021 року, укладеного між відповідачем та ТОВ «Служба миттєвого кредитування», виданого на суму 4600,00 грн., розмір заборгованості по якому склав 72246,30 грн., при заявлених до стягнення позивачем 55546,84 грн., з яких 4600,00 грн. заборгованість за тілом кредиту та 50946,84 грн. заборгованість за процентами, розрахованими до 30.11.2021 року, право вимоги за яким було придбано другим кредитором ТОВ «Вердикт капітал» у первинного кредитора за договором факторингу №1-12 від 01.12.2021 року, а вже позивачем у другого кредитора за договором №10-01/2023/01 про відступлення прав вимоги від 10.01.2023 року;

- за договором про надання фінансових послуг №2108521552601 «Стандратний» від 26.03.2021 року, укладеного між відповідачем та ТОВ «Служба миттєвого кредитування», виданого на суму 5900,00 грн., розмір заборгованості по якому склав 95226,75 грн., при заявлених до стягнення позивачем 71242,66 грн., з яких 5900,00 грн. заборгованість за тілом кредиту та 65342,66 грн. заборгованість за процентами, розрахованими до 30.11.2021 року, право вимоги за яким було придбано другим кредитором ТОВ «Вердикт капітал» у первинного кредитора за договором факторингу №1-12 від 01.12.2021 року, а вже позивачем у другого кредитора за договором №10-01/2023/01 про відступлення прав вимоги від 10.01.2023 року

Крім цього, позивач на підтвердження факту перерахування кредитних коштів у відповідному розмірі відповідачу від первинних кредиторів окремо подав заяву про витребування доказів з АТ «Державний ощадний банк України»:

-інформацію чи видавалася відповідачу банківська картка НОМЕР_1 ; докази зарахування на вказану картку кредитних коштів 26.03.2021 року у розмірі 4600,00 грн. та 5900,00 грн., виписки по рахункам за період з 26.03.2021 року до 05.04.2021 року ідентифікаційні дані власника банківської картку НОМЕР_1 , зокрема, прізвище, ім`я, по-батькові, РНОКПП, адресу проживання, номер телефону, електронної пошти тощо; інформацію що фінансового номеру телефону по вказаній банківській картці; інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_2 в анкетних даних ОСОБА_1

У порядку ч.8 ст.187 ЦПК України суддею шляхом доступу до Єдиного державного демографічного реєстру було встановлено, що дані про відповідача відсутні.

Тому у порядку ч.6 ст.187 ЦПК України судом було здійснено запит до органу ведення реєстру територіальної громади та 09.07.2026 року отримано відповідь від виконавчого комітету Златопільської міської ради Лозівського району Харківської області від 08.07.2026 року №544/20-27 із вказівкою, що відповідач на території Златопільської міської територіальної громади не зареєстрований.

Далі з метою підтвердження підсудності справи щодо місця проживання відповідачки суддею у порядку ч.6 ст.187 ЦПК України було зроблено запит до Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області та відповіддю від 10.07.2026 року, отриману суддею 13.07.2026 року, суддю було повідомлено, що дані відносно реєстрації відповідача на території Харківської області відсутні.

Справа підсудна Златопільському міськрайонному суду Харківської області на підставі ч.10 ст.28 ЦПК України за останнім відомим місцем перебування відповідача.

Вимоги ч.7 ст.43 у взаємозв`язку із абз. 2 ч.1 ст.177 ЦПК України позивачем перед зверненням до суду щодо направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу цінним листом з описом виконані за останнім відомим місцем проживання.

У зв`язку з прийняттям 19.06.2024 року Закону України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України щодо гарантування права на судовий захист у малозначних спорах», який набрав чинності 19.07.2024 року, на виконання рішення другого сенату Конституційного Суду України від 22.11.2023 року №10-р(ІІ)/2023 у справі 3-88/2021, на підставі п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України та п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України її слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження, про що суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі, оскільки розмір вимог за нею становить понад 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (99840,00 грн.), але менше 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб (266240,00 грн.), та вона є типовою як за доказами, наданими позивачем, так і за предметом спору та не потребує вислуховування сторін у справі у судовому засіданні.

Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.2 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Вирішуючи при відкритті провадження клопотання позивача про витребування доказів, враховуючи, що вказані докази охороняються банківською таємницею та не можуть бути отримані позивачем самостійно, суд приходить до думки, що вказане клопотання позивача слід задовольнити та витребувати відповідні докази з АТ «ДОБУ», оскільки вони напряму стосуються предмету позову в даній справі та впливають на можливість задоволення чи відхилення позовних вимог. Витребувати потрібно виключно інформацію про емітування картки на ім`я відповідача та про отримання нею від первинного кредитора коштів у відповідному розмірі у відповідні дати за обома кредитними договорами. Інша інформація не є необхідною для розгляду даної справи та її витребування не є потрібним для розгляду справи по суті. Крім цього, частково вказана інформація охороняється нормами Закону України «Про захист персональних даних» та її отримання в межах предмета спору в даній справі є прямим порушенням вимог діючого законодавства.

Окремо, враховуючи прийняття ухвал про витребування доказів виключно в електронній або паперовій формі без можливості надання відповіді засобами електронного документообігу, суд вирішує направити вказану ухвалу виконавцеві засобами електронного суду, залучивши його на стадії підготовчого провадження у справі як іншу особу (виконавець ухвали в частині витребування доказів).

Статтею 84 ЦПК України передбачений порядок витребування доказів, які за загальним правилом витребовуються ухвалою суду, постановленою у порядку окремого процесуального документу.

Щодо повідомлення відповідачки. Згідно з ч.10 ст.187 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

На підставі ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання; з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Таким чином, виклик відповідачки слід здійснити як через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, так і шляхом направлення копії даної ухвали суду та судової повістки за останньою відомою адресою проживання відповідача, вказаною позивачкою, засобами поштового зв`язку.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, п.1 ч.4, п.2 ч.6 ст.19, ч.10 ст.28, ст.84, ч.11 ст.128, ст.187, ч.5 ст.272, п.1 ч.1 ст.274, ст.ст. 275, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Витребувати за клопотанням представника позивача з акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (вул. Госпітальна, буд. 12-Г, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ - 00032129) для приєднання до матеріалів справи інформацію у довільній формі щодо підтвердження зарахування 26.03.2021 року на картку №НОМЕР_1 , яка належала ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) 4600,00 грн. та 5900,00 грн. окремими платежами від ТОВ «Служба миттєвого кредитування» (код ЄДРПОУ 38839217).

В іншій частині у задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Визначити строк виконання вказаної ухвали на протязі десяти робочих днів з дня доставлення вказаної ухвали виконавцеві до його кабінету в електронному суді. Для виконання приєднати виконавця до учасників справи засобами електронного суду як іншу особу.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач зобов`язаний надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також усі наявні у нього докази, якими він обгрунтовує свою позицію.

Відповідно до вимог частини четвертої ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними в справі матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої та п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого повинна бути надіслана відповідачу, про що повинен бути повідомлений суд.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої та п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого повинна бути надіслана позивачу, про що повинен бути повідомлений суд.

Копію цієї ухвали надіслати позивачеві засобами електронного суду, а відповідачу засобами поштового зв`язку.

Повідомити позивача, що він може ознайомитися з матеріалами справи в електронному суді, а відповідача, що він може отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://pm.hr.court.gov.ua/fair/sud2030, при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження або за телефонами вказаними у супровідному листі.

Роз`яснити сторонам, що подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення є правом, а не обов`язком учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -