Ухвала суду № 138228404, 15.07.2026, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/670/26

провадження № 2/632/835/26

У Х В А Л А

Іменем України

15 липня 2026 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., за участю секретаря судового засідання Хохлової І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Біляївської сільської ради Лозівського району Харківської області, Південної міської ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання з липня місяця 2004 року разом із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

До позову позивач додав клопотання про витребування доказів від приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Вовк І.В. та заяву про виклик свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвалою судді від 17.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду у порядку загального позовного провадження, підготовчий розгляд справи призначено на 12.05.2026, витребувано докази від приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Вовк І.В.

08.05.2026 відповідач Біляївська сільська рада Лозівського району Харківської області в особі Різника Олександра Івановича надали заяву про розгляд справи без їх участі.

11.05.2026 надійшли витребувані судом докази від приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Вовк І.В.

12.05.2026 підготовчий розгляд справи відкладено на 11.06.2026 у зв`язку із зайнятістю судді в іншому кримінальному провадженні № 1-кс/632/134/26, справа № 632/72/26.

08.06.2026 позивач ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, надав заяву в якій просить суд підготовче судове засідання провести без його участі, задовольнити заяву про виклик свідків та призначити справу до судового розгляду.

Також, 08.06.2026 відповідач ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку, надав заяву в якій просить суд підготовче судове засідання провести без його участі, не заперечує проти задоволення заяви про виклик свідків та призначення справи до судового розгляду.

Ухвалою судді від 11.06.2026 підготовче судове засідання було відкладено на 15.07.2026 через відсутність відомостей про вручення відповідачу Південній міській територіальній громаді в особі південної міської ради Харківського району Харківської області повідомлення про дату, час та місце слухання справи.

У підготовче судове засідання учасники справи не прибули.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 надали заяви про розгляд підготовчого судового засідання без їх участі, позивач просить суд задовольнити заяву про виклик свідків та призначити справу до судового розгляду, відповідач не заперечує проти задоволення заяви про виклик свідків та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач Південна міська територіальна громада в особі південної міської ради Харківського району Харківської області отримали поштове повідомлення 19.06.2026, яке повернулося до суду 23.06.2026. Відзиву на позов не надавали так само як і будь яких заяв чи заперечень.

Враховуючи, що сторони до суду не прибули, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті з таких підстав.

Відповідно до статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та збирання відповідних доказів, вирішення заявлених відводів, визначення порядку розгляду справи, а також вчинення інших процесуальних дій, необхідних для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 17.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, витребувано докази у приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Вовк І.В., які надійшли до суду 11.05.2026 та долучені до матеріалів справи.

Учасникам справи було надано достатній строк для реалізації процесуальних прав, передбачених ЦПК України, зокрема щодо подання відзиву, пояснень, доказів та заяв по суті спору.

Біляївська сільська рада Лозівського району Харківської області повідомила суд про відсутність заперечень щодо розгляду справи без участі її представника.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 подали заяви про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності. При цьому позивач просив задовольнити подану ним заяву про виклик свідків та призначити справу до судового розгляду по суті, а відповідач ОСОБА_2 проти цього не заперечував.

Південна міська територіальна громада в особі Південної міської ради Харківського району Харківської області була належним чином повідомлена про дату, час і місце підготовчого судового засідання, що підтверджується матеріалами справи. Незважаючи на належне повідомлення, зазначений відповідач відзиву на позов, будь-яких письмових пояснень, заяв чи клопотань до суду не подав, свого представника у підготовче судове засідання не направив.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого статтями 12, 13 ЦПК України, кожна сторона самостійно визначає обсяг реалізації своїх процесуальних прав, несе ризик настання наслідків невчинення процесуальних дій та зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами. Неподання учасником справи відзиву, доказів чи інших процесуальних документів, за відсутності клопотань про продовження строку для їх подання або інших поважних причин, саме по собі не є підставою для подальшого відкладення підготовчого провадження.

Судом встановлено, що на даний час виконані всі необхідні процесуальні дії, спрямовані на досягнення завдань підготовчого провадження. Предмет спору, підстави позову, характер спірних правовідносин та склад учасників справи остаточно визначені. Докази, які сторони вважали необхідними для подання на цій стадії процесу, долучені до матеріалів справи, питання щодо їх витребування вирішені, інших заяв чи клопотань, розгляд яких є необхідним до переходу до розгляду справи по суті, судом не встановлено.

Вирішуючи заяву позивача про виклик свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суддя виходить із такого.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи, у якій зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи та обставини, які він може підтвердити. Така заява має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

Заява позивача про виклик свідків подана одночасно із позовною заявою, тобто у строк, визначений процесуальним законом. Із її змісту вбачається, що свідки можуть повідомити суду відомості щодо обставин спільного проживання позивача із спадкодавцем у період, який має істотне значення для правильного вирішення спору про встановлення юридичного факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Оскільки показання зазначених осіб можуть мати доказове значення для встановлення обставин, що входять до предмета доказування у даній справі, суд вважає заяву про виклик свідків обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а допит свідків необхідно провести під час судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі, зупинення провадження у справі чи вчинення інших процесуальних дій, які унеможливлювали б перехід до стадії судового розгляду справи по суті, судом не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що всі завдання підготовчого провадження, визначені статтею 189 ЦПК України, виконані, усі необхідні підготовчі процесуальні дії судом здійснені, учасникам справи забезпечено можливість реалізувати свої процесуальні права, а також відсутні процесуальні перешкоди для переходу до наступної стадії судового розгляду, суддя дійшов висновку про закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті та виклик у судове засідання свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ч.7 ст.14, ч.11 ст.272, ст.ст.197-200, ч.2 ст.258, ст.ст. 260-261, ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Біляївської сільської ради Лозівського району Харківської області, Південної міської ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення закрити, призначивши справу до судового розгляду по суті на 21 вересня 2026 року о 10 год. 00 хв. за адресою приміщення суду: Харківська область, Лозівський район, м. Златопіль, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №1, роз`яснивши сторонам по справі можливість розгляду справи дистанційно, у тому числі за допомогою власних засобів інтернет-зв`язку в підсистемі відеоконференцзв`язку або надати суду заяви про розгляд справи без їх участі з повідомлення позиції по суті заявлених вимог.

У судове засідання викликати свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Забезпечення явки свідків покласти на сторону позивача, роз`яснивши вказаній стороні, що неявка свідка у день призначеного судового засідання для розгляду справи по суті буде мати наслідком відмову у допиті вказаних осіб як свідків.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали до відома направити позивачу засобами поштового зв`язку.

Копію ухвали направити відповідачу ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку, відповідачам: Біляївській сільській раді Лозівського району Харківської області кур`єром суду, Південній міській раді Харківського району Харківської області засобами поштового зв`язку та засобами Електронного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Л. Кузьменко