Ухвала суду № 138227974, 15.07.2026, Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/934/25

провадження № 2/624/21/26

УХВАЛА

15 липня 2026 року Кегичівський районний суд Харківської області у складі: головуючої судді Богачової Т.В., з участю секретаря Тикви А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Кегичівка, Берестинського району, Харківської області клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Мажарка» про витребування земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов`язати Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство «Мажарка» повернути позивачу ОСОБА_1 земельну ділянку кадастровий номер 6323182500:01:000:0315 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,2792 га, яка розташована на території Мажарської сільської ради, Кегичівського району, Харківської області. Скасувати запис про інше речове право: 29311409, вчинений державним реєстратором Сектору державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації Топовим Я.В., на підставі договору оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 22.10.2018 укладеним між ОСОБА_2 та ПОСП «Мажарка» строком до 22.10.2067 року та зареєстрованого в державному реєстрі речових прав на нерухоме.

Позовна заява обгрунтована тим, що позивач є власницею земельної ділянки площею 3, 2792 га, кадастровий номер 6323182500:01:000:0315, з призначенням: ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Мажарської сільської ради, Кегичівського району, Харківської області. Ця земельна ділянка належала ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час оформлення спадкового майна позивачу стало відомо, що за цим майном зареєстровано інше речове право, а саме: право оренди за договором оренди землі від 22.10.2018, укладеного між ПОСП «Мажарка» та ОСОБА_2 , строк дії: 22.10.2067. Тобто, успадкована земельна ділянка перебуває в оренді строком на 49 років у ПОСП «Мажарка». Проте, позивачу достеменно відомо, що її спадкодавець - ОСОБА_2 , дійсно уклав договір оренди землі з відповідачем, але вказаний договір оренди землі було укладено 28 жовтня 2014 року строком на 10 років. Тобто строк дії вказаного договору мав скінчитися у 2024 році. Примірник даного договору з підписами сторін зберігався у ОСОБА_2 , і відповідно залишився у спадок позивачу. Про будь-які інші укладені угоди щодо спадкової земельної ділянки з ОСОБА_2 позивачу не відомо. Слід зауважити, що наприкінці свого життя ОСОБА_2 хворів і без сторонньої допомоги не обходився, а тому про всі дії та правочини, які ним вчинялися позивач, дружина покійного ОСОБА_2 була обізнана, так як здійснювала за ним постійний догляд та у всьому допомагала йому. Також постає питання, як одночасно могло бути зареєстровано два договори оренди на одну й ту ж саму земельну ділянку, адже договір оренди земельної ділянки від 22.10.2018 укладений строком на 49 років, було укладено та зареєстровано під час дії договору оренди землі від 28.10.2014, укладеного строком на 10 років. Отже, договір оренди земельної ділянки від 22.10.2018 строком на 49 років ОСОБА_2 з ПОСП «Мажарка» не підписував та не укладав. Відповідно і оригінал примірника вказаного договору ОСОБА_2 не отримував, а тому у позивача його не має. Позивач про існування оспорюваного договору дізналась з інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яку отримала у зв`язку з оформленням права власності на спадкове майно 12.12.2023, а тому звертається до суду з позовом в межах загальної позовної давності, яка встановлена тривалістю у три роки. У зв`язку з вищенаведеним право позивача вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном порушено, а тому вона має право заявити вимогу про усунення перешкод у користуванні належним їй майном, зокрема шляхом пред`явлення вимоги про повернення земельної ділянки та скасування запису про державну реєстрацію речового права.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 09 жовтня 2025 року у справі було відкрито провадження, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторонам надано час для подання заяв по суті. Задоволено клопотання про витребування доказів. Зобов`язати Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство «Мажарка» надати до суду оригінал договору оренди земельної ділянки від 22.10.2018, укладений між Приватно-орендним сільськогосподарським підприємством «Мажарка» та ОСОБА_2 .

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 28 січня 2026 року у справі було призначено почеркознавчу експертизу, на час її проведення провадження у справі було зупинено.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 25.03.2026 провадження у справі було поновлено для вирішення клопотання судового експерта.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 17.04.2026 клопотання експерта було задоволено, справу направлено для проведення судової почеркознавчої експертизи, провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

04.06.2026 на адресу суду з експертної установи надійшли матеріали цивільної справи з висновком експерта.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 05.06.2026 провадження у справі було поновлено, призначено судове засідання.

Представником позивача було подане клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати із Сектора державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації, Харківська область, інформацію щодо запису про інше речове право, а саме: 1) запис про дату та час державної реєстрації Договору оренди землі від 28 жовтня 2014 року, укладеного між ПОСП «Мажарка» та ОСОБА_2 , відповідно до умов якого ОСОБА_2 передав в оренду ПОСП «Мажарка» строком на 10 років (до 2024 року) земельну ділянку, кадастровий номер 6323182500:01:000:0315; 2) номер запису про інше речове право та ким даний запис вчинено про Договір оренди землі від 28 жовтня 2014 року, укладеного між ПОСП «Мажарка» та ОСОБА_2 , відповідно до умов якого ОСОБА_2 передав в оренду ПОСП «Мажарка» строком на 10 років (до 2024 року) земельну ділянку, кадастровий номер 6323182500:01:000:0315.

Клопотання обґрунтоване тим, що державним реєстратором сектору державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації, Харківська область: - Топовим Я.В., 22.10.2018 вчинено запис про інше речове право: 29311409; дата та час державної реєстрації: 03.12.2018, та зареєстровано договір оренди землі, серія та номер: б/н, виданий: 22.10.2018, видавник: ПОСП «Мажарка», ОСОБА_2 ; вид іншого речового права: право оренди земельної ділянки; строк дії: 22.10.2067; власники: орендодавець: ОСОБА_1 , орендар: Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство «Мажарка», код ЄДРПОУ: 31929749. При цьому вказану реєстраційну дію було вчинено на вже зареєстроване речове право, а саме між ПОСП «Мажарка» та ОСОБА_2 28 жовтня 2014 року було укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого земельна ділянка, кадастровий номер 6323182500:01:000:0315, перебувала в оренді строком на 10 років у ПОСП «Мажарка», і строк дії вказаного договору мав скінчитися у 2024 році. Це клопотання про витребування доказів представник просить розглянути без її та позивача участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Представник відповідача подав заяву в якій заперечив проти задоволення заявленого позивачем клопотання. Зазначив, що клопотання не підлягає задоволенню і є відвертим зловживанням процесуальними правами та не бажанням розглядати справу по суті позову. За клопотанням представник заявника Лисюк О.В. судом було витребувано у відповідача, а відповідачем надано оригінали зазначених документів: як про дату та час державної реєстрації Договору оренди землі від 28 жовтня 2014 року, так і про час державної реєстрації Договору оренди землі від 28 жовтня 2014 року, укладеного між ПОСП «Мажарка» та ОСОБА_2 . Зазначені документи долучені до матеріалів справи і підтверджують про відсутність суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, але ні позивач, ні представник заявника ОСОБА_3 не ознайомилися із цими документами ні безпосередньо у Кегичівському суді, ні у Електронному суді, а заявили клопотання вдруге, що, на думку представника відповідача, є відвертим затягуванням розгляду справи, адже висновок експерта чітко надав відповідь, що усі документи підписував ОСОБА_2 особисто.

В судовому засіданні представник позивача підтримала раніше подане клопотання про витребування доказів, зазначив, що самостійно не зверталися до реєстратора з приводу отримання зазначених документів. Також повідомила, що у позивача відсутня угода про розірвання договору оренди, а тому у них виникають сумніви щодо її існування, в зв`язку з чим просить задовольнити клопотання в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання з підстав, викладених ним у заяві. Зазначив, що в матеріалах справи є оригінали документів, які представник позивача просить витребувати у державного реєстратора сектору державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації, а тому витребування цих документів свідчить про затягування розгляду справи та зловживання процесуальними правами з боку сторони позивача.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд, розглядаючи заявлене представником позивача клопотання, виходить з такого.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе, що є складнощі в їх отриманні, підстави, за яких заявник вважає, що докази знаходяться в іншої особи, належність доказів та допустимість засобів доказування.

Розглянувши заявлене клопотання суд вважає, що воно не підлягає задоволенню.

Так представником позивача не додержані вимоги закону до клопотання про витребування доказів, клопотання подане з пропуском строку визначеного ст. 83 ЦПК України та не заявила про поновлення цього строку та про поважність причин такого пропуску.

Крім того, представник позивача не довела, які обставини може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, з урахуванням того, що в матеріалах справи наявні відповідні витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права та інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Також клопотання не містить підстави, з яких випливає, що заявлений доказ має Сектор державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації, Харківська область Код ЄДРПОУ 41166410. Станом на теперішній час діяльність юридичної особи за відкритими даними реєстру припинена 25.08.2021 в результаті її ліквідації.

Також клопотання не містить відомості та докази про вжиті особою, яка подає клопотання та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Позивач є власником земельної ділянки щодо якої виник спір та заявлено клопотання про витребування доказів, а тому не має правових перешкод для самостійного отримання відповідних документів.

Крім того судом встановлено, що відповідачем до відзиву додані договір оренди земельної ділянки від 22.10.2018, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, угода про розірвання договору оренди від 22.10.2018, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, в яких наявна інформація про яку в клопотанні про витребування доказів просить сторона позивача.

Отже, на підставі викладеного суд доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 95, 223, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання про витребування доказів поданого представником позивача 24.06.2026 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Богачова