Ухвала суду № 138227674, 10.07.2026, Онуфріївський районний суд Кіровоградської області

справа № 399/260/26

провадження № 2/399/316/2026

УХВАЛА

10 липня 2026 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шуліки О.О.,

при секретарі судового засідання Бобрик І.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні дистанційно у відкритому судовому засіданні в сел.. Онуфріївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРЕС», третя особа Реєстратор Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області Реп`ях Василь Валентинович про визнання недійсною додаткової угоди від 07.01.2026 року до договору оренди земельного паю

ВСТАНОВИВ

3 березня 2026 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРЕС» третя особа Реєстратор Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області Реп`ях Василь Валентинович про визнання недійсною додаткової угоди від 07.01.2026 року до договору оренди земельного паю.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 26.03.2026 року відкрито провадження у справі.

01.07.2026 року на адресу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшла уточнена позовна заява.

Разом з уточненою позовною заявою представниця позивачки подала до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору по вказаній цивільній справі, у зв`язку важким матеріальним становищем.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Долі Галини Олександрівни про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 01.07.2026 року уточнену позовну заяву ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРЕС», третя особа Реєстратор Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області Реп`ях Василь Валентинович про визнання недійсною додаткової угоди від 07.01.2026 року до договору оренди земельного паю та повернути земельну ділянку - залишено без руху. Надано строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Доля Г.О. в судовому засіданні прохала поновити процесуальний строк для усунення недоліків та прийняти уточнену заяву..

Представник відповідача ТОВ Верес Стеценко О.О. заперечував щодо поновлення строку.

Третя особа реєстратор Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляд справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши думку представника позивача, представника відповідача, суд приходить до наступного:

Копію ухвали про залишення без руху у справі надіслано представнику позивача та позивачу.

Відповідно до п.4 ч.6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно довідки про доставку електронного листа ОСОБА_2 отримала ухвалу 3.07.2026 року о 8.00 годині.

Враховуючи положення п.4 ч.6 ст. 272 ЦПК України, строк для усунення недоліків, становив до 8.07.2026 року включно.

Слід зауважити,що 10.07.2026 року представником позивача подано заяву про усунення недоліків суд зазначає наступне.

Згідно з п.4 ч.5ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 7 ст. 178 ЦПК України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 3 ст. 83 ЦПК України визначено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Зазначені представником позивача причини пропуску строку подання заяви про усунення недоліків, враховуючи, що ухвалу про залишення без руху представник отримала 3.07.2026 року, що довідкою про доставку до електронного кабінету наявною в матеріалах справи, не свідчать про існування будь-яких перешкод для своєчасного подання заяви про усунення недоліків, крім того представник позивача. до закінчення процесуального строку, встановленого судом для подання заяви на підставі частини 2 статті 127 ЦПК України, заяву про його продовження не подала, не мотивувала, які конкретно непереборні обставини перешкодили подати до суду клопотання про продовження строку для подання заяви про усунення недоліків, а тому не можуть вважатися поважними причинами пропуску строку на її подання, а тому у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку слід відмовити, а уточнену позовну заяву визнати неподаною та повернути представнику позивача.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 278, 279, 260-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 Долі Галини Олександрівни про поновлення процесуального строку для усунення недоліків - відмовити.

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРЕС»,Товариства з обмеженою відповідальністю "Фауна Ленд" третя особа Реєстратор Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області Реп`ях Василь Валентинович про визнання недійсною додаткової угоди від 07.01.2026 року до договору оренди земельного паю та повернути земельну ділянку - визнати неподаною та повернути представнику позивача.

Роз`яснити, що повернення уточненої позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області, яка подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 13.07.2026 року.

Суддя : О.О. Шуліка