Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 405/3317/25
Номер провадження 2/404/2492/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького
в скла ді: головуючого судді Кулінка Л.Д.
за участю секретаря Котової К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 173483107 від 08.11.2018 року в загальній сумі 83211,61 грн, яка складається з: заборгованості по тілу кредиту в сумі 19997,86 грн, заборгованості по відсоткам в сумі 63213,75 грн.
Ухвалою судді Подільського районного суду міста Кропивницького від 20 червня 2025 року на підставі пункту 1 частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України позовні матеріали направлені до Фортечного районного суду міста Кропивницького (а.с. 80-81).
Відповідно до статті 32 Цивільного процесуального кодексу України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 405/3317/25, номер провадження 2/404/2492/25 між суддями для її розгляду визначено суддю Кулінка Л.Д.
Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 24 жовтня 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (а.с. 88).
На виконання вимог ухвали судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 24 жовтня 2025 року позивачем подано заяву (вх. № 44516 від 04.11.2025 року), якою усунуто недоліки вказані в ухвалі судді від 24.10.2025 року (а.с.91-105).
Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 20 листопада 2025 прийнято з Подільського районного суду міста Кропивницького позовну заяву до свого провадження, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання (а.с.106).
Представником позивача разом із позовною заявою подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме:витребувати у Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», виписку про рух коштів по банківському рахунку за карткою № НОМЕР_1 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зокрема, на відповідні дати отримання кредитних коштів кількома траншами, а саме: в період з 03.02.2024 по 09.02.2025 на загальну суму 20000,00 грн (а.с. 102-103).
Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись, причини неявки суду не відомі.
Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми процесуального права, які регулюють порядок витребування доказів, суд дійшов висновку про таке.
Частиною першою статті 76 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. За частиною третьою статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Враховуючи вищевикладені норми цивільного процесуального законодавства, з метою виконання завдань та основних засад цивільного судочинства, належної оцінки доказів, яка ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів,а також з метою забезпечення з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, суд вважає за можливе клопотання представника позивача про витребування доказів, задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись статтею 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача про витребування доказів, задовольнити.
Витребувати у Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (код ЄДРПОУ 14305909, місцезнаходження: 01011, Україна, місто Київ, вулиця Генерала Алмазова, 4А), виписку про рух коштів по банківському рахунку за карткою № НОМЕР_1 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зокрема, на відповідні дати отримання кредитних коштів кількома траншами, а саме: в період з 03.02.2024 по 09.02.2025 на загальну суму 20000,00 грн.
Судове засідання відкласти до 27 жовтня 2026 до 09 год 35 хв.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Фортечного районного суду міста Кропивницького, за адресою: місто Кропивницький, вулиця Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 12.
Витребувані докази надати суду в строк до 01 жовтня 2026 року.
Роз`яснити вимоги частини шостої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Роз`яснити, що у відповідності до частин сьомої, восьмої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (частина дев`ята статті 84 Цивільного процесуального кодексу України).
Роз`яснити положення частини десятої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома, а також Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Фортечного районного
суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА
Суддя Фортечного районного суду
міста Кропивницького Л. Д. Кулінка
Судове рішення № 138227485, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда) було прийнято 15.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 405/3317/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: