Ухвала суду № 138227174, 14.07.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/13274/26

Провадження № 1-кс/344/5200/26

У Х В А Л А

14 липня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В :

в клопотанні вказано «… ОСОБА_5 , затримано на підставі ст. 615 КПК України за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та в порядку п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. 22 травня 2026 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду підозрюваному ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави, до 19.07.2026. Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких, за вчинення якого відповідно до ч. 4 ст. 187 КК України, передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна.Двомісячний строк досудового розслідування в указаному кримінальному провадженні закінчується 21.07.2026, однак завершити досудове розслідування до закінчення зазначеного строку неможливо внаслідок особливої складності провадження, необхідності здійснення процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, з метою отримання додаткових доказів задля повного, всебічного і неупередженого з`ясування обставин учиненого кримінального правопорушення.Зокрема, для завершення досудового розслідування та прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні необхідно:- забезпечити зняття грифів секретності з матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, а саме з клопотань, постанов, доручень та ухвал слідчого судді про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій;- за результатами проведених оглядів речей та документів вилучених під час обшуків отримати та виконати ухвали про дозвіл на проведення тимчасових доступів до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна» та ТОВ «Лайфселл»;виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у проведенні яких може виникнути необхідність під час здійснення досудового розслідування. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які продовжують існувати, а саме: п. 1 можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний усвідомлює про неминучість покарання за вчинення такого злочину. Окрім цього, ОСОБА_5 усвідомлює, що санкція ч. 4 ст. 187 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна у будь який час може покинути територію місця свого проживання, тим же самим переховуватись від органів досудового розслідування та суду за скоєне ним кримінальне правопорушення; п. 3 - незаконно впливати на потерпілого, у цьому кримінальному провадженні, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, так як ОСОБА_5 , відомо місце проживання ОСОБА_7 ;- п. 4 - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_8 підозрюється у скоєнні злочину, вчиненого за попередньою змовою групою осіб. В свою чергу, ОСОБА_5 знаючи співучасників, перебуваючи на волі може розголошувати останнім інформацію про хід досудового розслідування та приховувати докази їхніх злочинних дій; п. 5 вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, не має міцних соціальних зв`язків та в подальшому може займатися злочинною діяльністю…».

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому, просив клопотання задовольнити. Вказав на існування ризиків, які на даний час не зменшились та продовжують існувати, підозрюваний не працює, немає міцних соціальних зв`язків.

В судовому засіданні захисник заперечувала задоволення клопотання, сторона обвинувачення не навела жодних доводів та не довела пістави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, жоден із зазначених доказів не підтверджує участь ОСОБА_5 у вчиненні злочину, майновий стан сім`ї підозрюваного не демонструє жодних ознак отримання значних грошових коштів, чи іншого майна після подій, які є предметом розслідування, ризики необґрунтовані, підозрюваний має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, позитивну репутацію, досвід в професійній діяльності, просила визначити розмір застави 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, стороною обвинувачення не наведено недостатність застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, таких як цілодобовий домашній арешт, особисте зобов`язання, підозрюваний не переховувався, не впливав на потерпілого, не спотворював докази, слідчі дії вже проведені, підозрюваний хворіє.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст.197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В ст.199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Судом встановлено наступні обставини.

21.05.2026 року ОСОБА_5 затримано на підставі ст. 615 КПК України за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

21.05.2026 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Ухвалою від 14.07.2026 року продовжено строк досудового розслідування до 21.10.2026 року.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких, за вчинення якого відповідно до ч. 4 ст. 187 КК України, передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна.

Клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину обгрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: відомостями, які містяться у протоколі допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколі огляду місця події, протоколами за результатами проведення негласної слідчої розшукової зняття інформації з електронних інформаційних комунікаційних мереж, протоколами за результатами проведення негласної слідчої розшукової спостереження за особою, на яких зафіксовано, що ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 знайомі один з одним, протоколами за результатами проведення негласної слідчої розшукової негласне отримання зразків, в ході яких отримано зразки букального епітелію ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , висновками проведених молекулярно-генетичних експертиз, якими встановлено збіги ДНК-профілів отриманих в ході огляду місця події з негласно отриманими зразками ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ДНК-профілем ОСОБА_10 , протоколами огляду інформації отриманої в ході здійснення тимчасового доступу до операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «Лайфселл», якими зафіксовано, що у час вчинення вказаного злочину мобільні телефони ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 були неактивні, протоколами огляду відеозаписів на яких зафіксовано рух автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT В8» реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT В8» реєстраційний номер НОМЕР_2 , проведеними обшуками під час яких вилучено мобільні телефони на яких зафіксовані відомості про спосіб життя ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Раніше судом при обранні запобіжного заходу вже була дана оцінка доказам стосовно обґрунтованості підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурором доведено, а стороною захисту не спростовано існування встановлених на досудовому розслідуванні ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурором доведено наявність обставин, зазначених у ч.3 ст.199 КПК України, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, який відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу.

Крім того відповідно до п.5 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Вказана обставина враховується слідчим суддею при вирішенні питання щодо можливості не визначення застави як альтернативного запобіжного заходу.

Враховуючи вищевикладене, характер та обставини вчинення кримінального правопорушення, вчинення злочину в умовах воєнного стану, особу підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 без визначення розміру застави, саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити;

продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 09 вересня 2026 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1