Рішення № 138226135, 07.07.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/21385/24-Е

Провадження 2/522/2171/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

07 липня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Науменко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Зелінська К.Ю.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Довженка 2» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Довженка 2» про захист прав споживача, здійснення перерахунку заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Довженка 2» звернулося до Приморського районного суду міста Одеси з позовом до відповідачів в якому просило стягнути на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Довженка 2» зі ОСОБА_1 заборгованість в сумі 97 234 грн (дев`яносто сім тисяч двісті тридцять чотири) грн. 99 коп., яка складається з 54770,55 грн. суми боргу, 34 562,78 грн сума інфляційного збільшення та 7 901,66 грн сума штрафних санкцій (3 % річних) та зі ОСОБА_2 заборгованість в сумі 62 433 (шістдесят дві тисячі чотириста тридцять три) грн. 22 коп., з яких 58 194,46 грн. суми боргу, 3372,68 грн. сума інфляційного збільшення та 866,08 грн. - сума штрафних санкцій (3 % річних) та покласти на відповідачів судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що ОСОБА_1 до укладення Договору дарування від 09 січня 2024 року, рєестр. № 36, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А. був власником нежитлові приміщення горища, загальною площею 208,5 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , після чого власником об?єкта нерухомого майна став ОСОБА_2 , отже відповідачі є співвласниками багатоквартирного будинку і несуть обов?язки по утриманню спільного майна багатоквартирного будинку.

Однак відповідачі протягом тривалого часу не виконують обов`язки співвласника, не виконують обов?язкові для співвласників рішення загальних зборів співвласників і не сплачують регулярно і в повному обсязі встановлений розмір внесків та платежів на управління багатоквартирним будинком, опалення, водопостачання, обслуговування котельні, тощо, внаслідок чого виникла вказана заборгованість. У зв`язку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідачів розмір заборгованості.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 09 грудня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 06 лютого 2025 року на 11:40.

Відзив на первісний позов від відповідача за первісним позовом у встановлений ухвалою суду строк не надходив.

06 лютого 2026 року від представника Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Довженка 2» адвоката Карташова А.Г. надійшла заява про проведення підготовчого засідання у справі за відсутності позивача.

Проведення підготовчого судового засідання у справі було відкладено на 12 березня 2026 року на 12:30.

18 грудня 2024 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про захист прав споживача та здійснення перерахунку заборгованості (вх. № 107931/24).

12 березня 2025 року суд постановив ухвалу про виклик представника Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Довженка 2» для надання особистих пояснень (ч.2 п.5 ст. 223), визнав явку представника позивача у судове засідання 10 квітня 2025 року обов`язковою згідно ч. 1 ст.128 ЦПК України.

10 квітня 2025 року у судове засідання з?явився відповідач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Карташов А.Г. та повідомили про можливість укладення мирової угоди у зв?язку із чим проведення підготовчого судового засідання у справі було відкладене на 14 травня 2025 року на 14:20.

У судове засідання 14 травня 2025 року відповідачі або їх представники у судове засідання не з?явились, про причини неявки суд не повідомили, у зв?язку із чим проведення підготовчого судового засідання у справі було відкладене.

13 серпня 2025 року судом прийнято протокольну ухвалу про прийняття до розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Довженка 2» про захист прав споживача, здійснення перерахунку заборгованості.

02 жовтня 2025 року Ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено судовий розгляд на 13 листопада 2025 року на 14:00.

13 листопада 2025 року від представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом адвоката Карташова А.Г. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв?язку із проходженням ВЛК.

Ухвалою суду від 13 листопада 2025 року виправлено описку, допущену в ухвалі від 02 жовтня 2025 року.

02 січня 2026 року від представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом адвоката Карташова А.Г. надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, яке мотивоване тим, що подана зустрічна позовна заява і додатки до неї відсутні в Електронному кабінеті сторони позивача у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд».

08 січня 2026 року за клопотанням представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом адвоката Абрамова М.В. судом оголошено перерву до 04 лютого 2026 року до 11:20.

21 січня 2026 року від представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом адвоката Данилова С.А. надійшла заява про відкладення розгляду справи із посиланням на те, що він знаходиться на стаціонарному лікуванні, на підтвердження чого було надано довідку КНП «Броварська багатопрофільна лікарня» № 72 від 21 січня 2026 року про те, що ОСОБА_3 з 19 січня 2026 року перебуває на стаціонарному лікуванні.

Після ознайомлення з зустрічною позовною заявою та додатками до неї 04 лютого 2026 року від представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом адвоката Абрамова М.В. надійшли додаткові пояснення та докази щодо зустрічної позовної заяви, які долучено судом до матеріалів справи. Судом оголошено перерву до 25 березня 2026 року до 12:00.

08 лютого 2026 року від представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом адвоката Данилова С.А. надійшла заява про відкладення розгляду справи із посиланням на те, що 19 січня 2026 року він зламав ногу, 27 січня 2026 року прооперований і відповідно до пп. 6 п. 8. Виписки з медичної картки з 15 березня 2026 року буде знаходитись в лікарні по видаленню з ноги шура на підтвердження чого надав Виписку № 2271-66 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого відділення травматології та ортопедії КНП «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня».

Судове засідання, призначене на 25 березня 2026 року було відкладене на 05 травня 2026 року 15:00.

26 березня 2026 року від представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом адвоката Данилова С.А. надійшла заява про відкладення розгляду справи із посиланням на те, що 11 березня 2026 року йому видалили з ноги позиційний гвинт і найближчий місяць пересування здійснюється на милицях, а всі матеріали (паперові) по справі знаходяться в м. Київ до якого не можливо технічно доїхати з м. Бровари та надав Виписку № 8248-218 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого відділення травматології та ортопедії КНП «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня».

05 травня 2026 року відповідачі за первісним позовом, позивачі за зустрічним позовом та їх представник - адвокат Данилова С.А. у судове засідання не з?явилися, про причини неявки суду не повідомляли.

Судове засідання, призначене на 05 травня 2026 року було відкладене на 07 липня 2026 року на 12:10.

07 липня 2026 року відповідачі за первісним позовом, позивачі за зустрічним позовом та їх представник - адвокат Данилова С.А. у судове засідання не з?явилися, про причини неявки суду не повідомляли. Представник позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом подав до суду заяву про розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до пункту другого частини другої ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Зважаючи на те, що судом неодноразово було відкладено судові засідання у зв?язку з неявкою або ж за клопотаннями (заявами) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та представника ОСОБА_2 адвоката Данилова С.А., зокрема 10.04.2025р., 14.05.2025р., 21.01.2026р., 04.02.2026р., 25.03.2026р., 05.05.2026р., та наявність у матеріалах справи доказів належного сповіщення про дату час і місце судового засідання 07.07.2026р. відповідачів за первісним позовом, позивачів за зустрічним позовом, а також надходження від представника Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Довженка 2» заяви суд вважає за можливе здійсниити розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що первісний позов підлягає задоволенню, а у задоволенні зустрічного позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що 13 листопада 2013 року було створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Довженка 2».

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами, створюється об`єднання співвласників багатоквартирного будинку. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Аналогічним чином мету створення об?єднання визначено у п. 2.1. Статуту ОСББ «Довженка 2», затвердженого рішенням загальних зборів Об?єднання затв. протоколом загальних зборів ОСББ «Довженка 2» від 15.12.2023 № 3-23.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" господарче забезпечення діяльності об`єднання може здійснюватися власними силами об`єднання (шляхом самозабезпечення) або шляхом залучення на договірних засадах суб`єктів господарювання.

Згідно ст.ст. 12, 13 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання. За рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації, з якими відносини регулюються договором, укладеним між об`єднанням і управителем, умови якого повинні відповідати умовам типового договору, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами, господарче забезпечення діяльності Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Довженка 2» здійснюється шляхом самозабезпечення, загальними зборами рішень щодо передання усіх або частини функцій з управління багатоквартирним будинком управителю не приймалися.

Відповідно до Пунктом 2.1 Статуту ОСББ «Довженка 2», затв. протоколом загальних зборів ОСББ «ДОВЖЕНКА, 2» від 15.12.2023 № 3-23 (далі статут) визначено, що метою створення Об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, щодо користування, володіння і розпорядження спільним майном будинку, збереження і поліпшення техніко-економічних характеристик будинку з метою комфортного проживання (перебування) користувачів житлових та нежитлових приміщень, зниження витрат і втрат ресурсів на утримання спільного майна і на споживання житлово-комунальних послуг, благоустрою прибудинкової території та побутового обслуговування населення.

Згідно п. 2.5 Статуту завданнями та предметом діяльності об`єднання є:

- забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном;

- забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території;

- сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами;

- запровадження енергоефективних заходів при споживанні житлово-комунальних послуг;

- планування заходів по капітальному ремонту, реконструкції і технічному переоснащенні будинку;

- забезпечення виконання співвласниками своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання;

- забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх видатків об`єднання.

Відповідно до частини третьої статті 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29 листопада 2001 року № 2866-III самостійне забезпечення об`єднанням утримання і експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у багатоквартирному будинку може здійснюватися безпосередньо співвласниками, а також шляхом залучення об`єднанням фізичних та юридичних осіб на підставі укладених договорів.

Як встановлено судом з метою виконання завдань та функцій ОСББ «Довженка 2» уклало з фізичними та юридичними особами наступні договори:

Договір № 259/1 про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення від 06 грудня 2013 року ТОВ «Інфокс».

Договір № 008899(3)-ТН на постачання за регульованим тарифом для суб`єктів господарювання, що надають послуги населенню з опалення та гарячого водопостачання від 01 липня 2015 року з та ПАТ «Одесагаз».

Договір № 17у/16 про надання послуг про технічного сервісного обслуговування (котельної на базі котлів Feg-Vestal та системи газопостачання) від 01 серпня 2016 року між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «ДОВЖЕНКА 2» та ТОВ «Сервис уют» було укладено.

Договір № 7362 с/с 65 про постачання електричної енергії від 30 січня 2018 року з ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго».

Договір №23ТО про технічне обслуговування комерційного вузлу обліку газу від 01 лютого 2019 року з ТОВ «Енергопрофі».

Договір № 01/02 про надання послуг з технічного обслуговування обладнання по індивідуальній калькуляції від 01 лютого 2019 року з ТОВ «7 Мікрас».

Додаткову угоду № 1 від 01 січня 2020 року до Договору № 26ТО від 01 листопада 2019 року з ФОП ОСОБА_4 .

Договір про надання послуг на охорону об`єкта від 07 червня 2020 року з ПП Агенство безпеки «Сапсан С.В.».

Договір про надання бухгалтерських послуг № D07/2020 від 01 липня 2020 року з ФОП ОСОБА_5 .

Договір про надання послуг садівника від 05 серпня 2020 року з ФОП ОСОБА_6 .

Договір про надання послуг № D09/20 (прибирання) від 01 вересня 2020 року з ФОП ОСОБА_5 .

Договір № 20/21-3097-ТЕ-23 про постачання природного газу від 26 листопада 2020 року з АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України».

Договір про надання правничої допомоги від 17 березня 2021 року з адвокатом Поповим М.М.

Додаткову угоду № 2 від 01 травня 2020 року до Договору № 26ТО від 01 листопада 2019 року з ФОП ОСОБА_4 .

Договір про надання послуг № 0110 (встановлення арматури та відновлення баку накопичувача СО) від 01 жовтня 2021 року з ФОП ОСОБА_7 .

Договір № 3552-НГТ-23 про постачання природного газу від 17 січня 2022 року з ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз трейдинг».

Договір № 1074-ГВП-23 про постачання природного газу від 30 червня 2022 року з ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз трейдинг».

Додаткову угоду № 1 від 12 серпня 2022 року до Договору № 1074-ГВП-23 про постачання природного газу від 30 червня 2022 року з ТОВ «Газопостачальна компанія « Нафтогаз трейдинг».

Договір № 1374-ПСО-23 про постачання природного газу від 13 вересня 2022 року з ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз трейдинг».

Договір № 206 на технічне обслуговування від 01 листопада 2022 року з ПП «Юженергоавтоматика».

Також позивачем надано заключні банківські виписки з рахунку в АТ КБ «Приватбанк» на підтвердження понесених витрат.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що 15 лютого 2019 року на підставі Договору купівлі-продажу № 314, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бельтюковою Є.М. за ОСОБА_1 було зареєстровано нежитлові приміщення горища, загальною площею 208,5 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (рішення про державну реєстрацію № 45547641).

09 січня 2024 року ОСОБА_1 за Договором дарування, рєестр. № 36, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А. відчужив (подарував) своєму сину ОСОБА_2 нежитлові приміщення горища, загальною площею 208,5 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відносини щодо здійснення права власності у багатоквартирному будинку, реалізації прав та виконання обов`язків власників квартир та нежитлових приміщень як співвласників багатоквартирного будинку, утримання спільного майна багатоквартирного будинку та щодо створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Цивільним кодексом України, Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» № 417-VIII від 14 травня 2015 року, Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29 листопада 2001 року № 2866-III та Статутом об?єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Частиною четвертою статті 319 ЦК України визначено, що власність зобов`язує.

Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 322 ЦК України).

Відповідно до частини четвертої статті 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.

Спільним майном багатоквартирного будинку є:

- приміщення загального користування (у тому числі допоміжні);

- несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку;

- механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення;

- будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території;

- права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» № 417-VIII від 14 травня 2015 року спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія.

Частиною п?ятою статті 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» № 417-VIII від 14 травня 2015 року спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» № 417-VIII від 14 травня 2015 року власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку.

Згідно частини першої статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Та обставина, що ОСОБА_1 15 лютого 2019 року набув у власність об?єкт нерухомого майна нежитлові приміщення горища, загальною площею 208,5 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та пов?язані з ним права та обов?язки і є співвласником багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , а також те, що ОСОБА_2 , 19 січня 2024 року набув у власність об?єкт нерухомого майна нежитлові приміщення горища, загальною площею 208,5 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та пов?язані з ним права та обов?язки і є співвласником багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 сторонами не заперечується.

Відповідно до частини другої статті 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» № 417-VIII від 14 травня 2015 року кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.

Статтею 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29 листопада 2001 року № 2866-III встановлено наступні обов?язки співвласників:

-виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання;

-виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень;

-використовувати приміщення за призначенням, дотримуватися правил користування приміщеннями;

-забезпечувати збереження приміщень, брати участь у проведенні їх реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення;

-забезпечувати дотримання вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин;

-не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників;

-дотримуватися вимог правил утримання житлового будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм;

-своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі;

-відшкодовувати збитки, заподіяні майну інших співвласників;

-виконувати передбачені статутними документами обов`язки перед об`єднанням;

-запобігати псуванню спільного майна, інформувати органи управління об`єднання про пошкодження та вихід з ладу технічного обладнання;

-дотримуватися чистоти у місцях загального користування та тиші згідно з вимогами, встановленими законодавством.

Частиною першою статті сьомої Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» № 417-VIII від 14 травня 2015 року встановлено, що співвласники зобов?язані:

1) забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку;

2) забезпечувати технічне обслуговування та у разі необхідності проведення поточного і капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку;

3) використовувати спільне майно багатоквартирного будинку за призначенням;

4) додержуватися вимог правил утримання багатоквартирного будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм;

5) виконувати рішення зборів співвласників;

6) забезпечувати додержання вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин;

7) відшкодовувати збитки, завдані майну інших співвласників та спільному майну багатоквартирного будинку;

8) додержуватися чистоти в місцях загального користування і тиші згідно з вимогами законодавства;

9) забезпечувати поточний огляд і періодичне обстеження прийнятого в експлуатацію в установленому законодавством порядку багатоквартирного будинку протягом усього життєвого циклу будинку та нести відповідальність за неналежну експлуатацію згідно із законом;

10) своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.

Аналогічні обов`язки співвласника визначені пунктом 5.6. Розділу V статуту об`єднання.

Таким чином ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як співвласники багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 мають встановлені чинним законодавством та Статутом об?єднання права та несуть обов?язки співвласника багатоквартирного будинку.

Частинами першою, третьою статті 20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29 листопада 2001 року № 2866-III визначено, що частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Частиною другою статті 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» № 417-VIII від 14 травня 2015 року визначено, що витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат.

Відповідно до частини третьої статті 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29 листопада 2001 року № 2866-III внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

Згідно з частиною першою статті 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» № 417-VIII від 14 травня 2015 року витрати на управління багатоквартирним будинком включають:

1) витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку;

2) витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку;

2--1) витрати, пов`язані з виконанням зобов`язань за кредитним договором, укладеним за програмами Фонду енергоефективності;

3) витрати на сплату винагороди управителю в разі його залучення;

4) інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом.

Статтею 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29 листопада 2001 року № 2866-III, Розділом ІІІ Статуту Об?єднання співвласників багатоквартирнго будинку «Довженка 2», затв. протоколом загальних зборів ОСББ «Довженка 2» від 15.12.2023 № 3-23 та Розділом ІІІ Статуту Об?єднання співвласників багатоквартирнго будинку «Довженка 2», затв. протоколом загальних зборів ОСББ «Довженка 2» від 25.11.2016 № 3 встановлено, що вищим органом управління об?єднання є загальні збори, які мають право вирішувати усі питання діяльності об?єднання, зокрема питання про використання спільного майна та визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.

Судом на підставі наданих позивачем витягів з протоколів загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , встановлено, що протягом дії спірних правовідносин загальними зборами об?єднання прийнято наступні рішення:

Згідно витягу з Протоколу № 18.12.2020 від 18 грудня 2020 року:

- у разі не набрання на загальних зборах необхідної кількості голосів, або не проведення загальних зборів, для встановлення розміру внесків співвласників, розрахунок проводиться по фактичним витратам відповідно до ст. 20 Закону України, а саме: «частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності».

- до моменту встановлення спільного вузла обліку (лічильника теплової енергії) на виході з теплогенеруючої установки (дахової котельної) розрахунок розмірів щомісячних внесків співвласників за опалення в опалювальному періоді вирішено здійснювати пропорційно загальній площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у їх власності, по відношенню до загального обсягу спожитого природного газу.

Згідно витягу з Протоколу № 1-22 від 22 вересня 2022 року:

- визначено внески співвласників на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 у такому розмірі для власників житлових приміщень, які знаходяться на 1 (першому) поверсі 7 (сім) гривень 62 (шістдесят дві) копійки за 1 (один) м2 об`єкта нерухомого майна щомісячно; для власників житлових приміщень, які знаходяться на інших поверхах, окрім 1 (першого) 8 (вісім) гривень 43 (сорок три) копійки за 1 (один) м2 об`єкта нерухомого майна щомісячно; для власників нежитлових приміщень, які використовуються для господарської діяльності, за виключенням тих, що використовуються як складські приміщення (комори) 9 (дев`ять) гривень 14 (чотирнадцять) копійок за 1 (один) м2 об`єкта нерухомого майна щомісячно.

- вирішено відмовитись від послуги ОСББ щодо постачання гарячої води від дахової котельної як в опалювальний період, так і в міжопалювальний період;

- встановлено, що видатки ОСББ на ремонтні роботи, які не покриваються за рахунок внеску на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, оплачуються співвласниками окремо;

- встановлено внесок на охорону багатоквартирного будинку та прибудинкової території у розмірі 3 (три) гривні 14 (чотирнадцять) копійок за 1 (один) м.кв. об?єкта нерухомого майна щомісячно.

- встановлено внесок співвласників на утримання дахової котельної у розмірі 3 (три) гривні 14 (чотирнадцять) копійок за 1 (один) м.кв. об?єкта нерухомого майна щомісячно.

Згідно витягу з Протоколу № 2-22 від 02 грудня 2022 року:

У зв`язку з настанням форс-мажорних обставин, а саме аварійних та екстрених відключень електроенергії у місті Одесі та настання холодів для забезпечення належного утримання та використання спільного майна, роботи дахової котельні та забезпечення співвласників теплом існує необхідність у купівлі генератора та необхідного обладнання для його роботи.

На голосування ставиться питання купівлі генератора та необхідного обладнання для його роботи та надання Правлінню ОСББ повноважень на таку закупівлю за ціною та на умовах, визначених Правлінням ОСББ, а також розподілення витрат на таку закупівлю між співвласниками пропорційно до площі (об`єму) квартири або нежитлового приміщення.

Згідно витягу з Протоколу № 1-23 від 20 липня 2023 року:

Встановлено, що у зв?язку з ненабранням на загальних зборах необхідної кількості голосів та непроведенням загальних зборів співвласників для встановлення розміру внесків співвласників за період з червня 2020 року по жовтень 2022 року, частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку, оплати наданих послуг та виконаних робіт встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності, розрахунок проводиться по фактичним витратам.

При веденні претензійно-позовної роботи за період з червня 2020 по жовтень 2022 року Правлінню ОСББ керуватися відповідними розрахунками згідно даного рішення.

Згідно витягу з Протоколу № 3-23 від 15 грудня 2023 року:

- затверджено кошторису та штатний розклад на 2024 рік, у редакції, що запропонована Правлінням ОСББ «Довженка 2» з визначеним до сплати розміром внеску співвласників у розмірі: для власників житлових приміщень, які знаходяться на 1 (першому) поверсі 8 (вісім) гривень 20 (двадцять) копійок за 1 (один) м.кв. об`єкта нерухомого майна щомісячно; для власників житлових приміщень, які знаходяться на інших поверхах, окрім 1 (першого) 9 (дев`ять) гривень 30 (тридцять) копійок за 1 (один) м.кв. об`єкта нерухомого майна щомісячно; для власників нежитлових приміщень, які використовуються для господарської діяльності, за виключенням тих, що використовуються як складські приміщення (комори) 9 (дев`ять) гривень 85 (вісімдесят п`ять) копійок за 1 (один) м.кв. об`єкта нерухомого майна щомісячно.

Встановлено, що співвласники зобов?язані сплачувати визначений розмір внеску не пізніше 15 (п?ятнадцятого) числа місяця, що йде за розрахунковим.

- визначено розмір внеску співвласників на охорону будинку та прибудинкової території у розмірі 3 (три) гривні 26 (двадцять шість) копійок за 1 (один) м.кв. об`єкта нерухомого майна щомісячно.

Встановлено, що співвласники зобов?язані сплачувати визначений розмір внеску не пізніше 15 (п?ятнадцятого) числа місяця, що йде за розрахунковим.

- визначено розмір внеску співвласників на утримання дахової котельної у розмірі 4 (чотири) гривні 11 (одинадцять) копійок за 1 (один) м.кв. об`єкта нерухомого майна щомісячно.

Встановлено, що співвласники зобов?язані сплачувати визначений розмір внеску не пізніше 15 (п?ятнадцятого) числа місяця, що йде за розрахунковим.

- створено резервний фонд ОСББ та визначено розмір внеску до резервного фонду у розмірі 1 (одна) гривня за 1 м.кв. щомісячно.

Встановлено, що співвласники зобов?язані сплачувати визначений розмір внеску не пізніше 15 (п?ятнадцятого) числа місяця, що йде за розрахунковим.

Надано Правлінню повноваження використовувати кошти резервного фонду в інтересах об?єднання без рішення загальних зборів.

- затверджено запропоновані Правлінням першочергові заходи з ремонту дахової котельні на загальну суму 70 000 (сімдесят тисяч) гривень та розподілено вартість вказаних послуг між співвласниками пропорційно до площі квартири або нежитлового приміщення та вирішено змінити обслуговуючу компанію.

- доручено Правлінню обрати постачальника та здійснити закупівлю послуг з ремонту водяних насосів та автоматики на загальну суму 77 600,00 (сімдесят сім тисяч шістсот) гривень та розподілення вартості вказаних послуг між співвласниками пропорційно до площі (об`єму) квартири або нежитлового приміщення.

Згідно Витягу з Протоколу № 2-24 від 17 червня 2024 року:

- визначено розміри внесків співвласників на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території з 01 червня 2024 року у зв?язку з підняттям фіксованих цін на електричну енергію:

- для власників житлових приміщень, які знаходяться на 1 (першому) поверсі 8 (вісім) гривень 94 (дев?яносто чотири) копійки за 1 (один) м.кв. об`єкта нерухомого майна щомісячно;

- для власників житлових приміщень, які знаходяться на інших поверхах, окрім 1 (першого) 10 (десять) гривень 52 (п?ятдесят дві) копійки за 1 (один) м.кв. об`єкта нерухомого майна щомісячно;

- для власників нежитлових приміщень, які використовуються для господарської діяльності, за виключенням тих, що використовуються як складські приміщення (комори) 10 (десять) гривень 73 (сімдесят три) копійки за 1 (один) м.кв. об`єкта нерухомого майна щомісячно.

Встановлено, що співвласники зобов?язані сплачувати визначений розмір внеску не пізніше 15 (п?ятнадцятого) числа місяця, що йде за розрахунковим.

- визначено розмір внесків співвласників на утримання та забезпечення роботи дахової котельної з 01 червня 2024 року у зв?язку з підняттям фіксованих цін на електричну енергію у розмірі 4 гривні 43 копійки за 1 (один) кв.м. об?єкта нерухомого майна щомісячно.

Встановлено, що співвласники зобов?язані сплачувати визначений розмір внеску не пізніше 15 (п?ятнадцятого) числа місяця, що йде за розрахунковим.

- прийнято комерційну пропозицію ФОП ОСОБА_8 щодо промивання котлів та теплообмінників від накипу для запобігання виходу з ладу теплообмінників котла котельної вартістю 18 600 (вісімнадцять тисяч шістсот) гривень та розподілено вартість проведення робіт з промивання котлів та теплообмінників від накипу у сумі 18 600 (вісімнадцять тисяч шістсот) гривень між співвласниками пропорційно до площі (об`єму) квартири або нежитлового приміщення.

Згідно витягу з Протоколу б/н від 16 грудня 2025 року вирішили:

Здійснювати розрахунок розмірів щомісячних внесків співвласників за опалення в опалювальному періоді пропорційно загальній площі квартир та/або нежитлових приміщень, що перебувають у їх власності до прийняття іншого рішення з цього питання загальними зборами співвласниками.

Підтвердити, що за період з грудня 2020 року і по грудень 2025 року нарахування щомісячних внесків співвласників за опалення в опалювальному періоді здійснювалось пропорційно загальній площі квартир та/або нежитлових приміщень, що перебувають у їх власності.

Таким чином судом встановлено, що відповідно до повноважень, визначених у статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29 листопада 2001 року № 2866-III, Розділі ІІІ Статуту Об?єднання співвласників багатоквартирнго будинку «Довженка 2», затв. протоколом загальних зборів ОСББ «Довженка 2» від 15.12.2023 № 3-23 та Розділі ІІІ Статуту Об?єднання співвласників багатоквартирнго будинку «Довженка 2», затв. протоколом загальних зборів ОСББ «Довженка 2» від 25.11.2016 № 3:

- до вересня 2022 року Об?єднання співвласників багатоквартирнго будинку «Довженка 2» здійснювало нарахування співвласникам, виходячи з суми фактично понесених витрат пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у їх власності відповідно до рішення загальних зборів об?єднання від 18 грудня 2020 року, оформленого Протоколом № 18.12.2020 та підтвердженого рішенням, оформленим Протоколом № 1-23 від 20 липня 2023 року.

На підтвердження понесених Об?єднанням співвласників багатоквартирнго будинку «Довженка 2» витрат на забезпечення діяльності об?єднання та управління багатоквартирним будинком та нарахованого розміру внесків ним надано заключні банківські виписки з рахунку в АТ КБ «Приватбанк» за періоди з 01 травня 2020 року по 31 грудня 2020 року, з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року, з 01 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року.

- після вересня 2022 року Об?єднання співвласників багатоквартирнго будинку «Довженка 2» здійснювало нарахування співвласникам, виходячи зі встановленого розміру внесків відповідно до Протоколів загальних зборів співвласників № 1-22 від 22 вересня 2022 року, № 2-22 від 02 грудня 2022 року, № 3-23 від 15 грудня 2023 року, № 2-24 від 17 червня 2024 року, б/н від 16 грудня 2025 року.

При цьому після вересня 2022 року у разі, якщо видатки ОСББ на ремонтні роботи, не покривалися за рахунок внеску на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, Об?єднання співвласників багатоквартирнго будинку «Довженка 2» здійснювало нарахування співвласникам пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у їх власності, виходячи з суми фактично понесених витрат окремо по таких видатках.

Нарахування щомісячних внесків співвласників за опалення в опалювальному періоді з 18 грудня 2020 року і по теперішній час Об?єднання співвласників багатоквартирнго будинку «Довженка 2» здійснює пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у їх власності відповідно до рішень загальних зборів, оформлених протоколом № 18.12.2020 від 18 грудня 2020 року, підтвердженого рішенням, оформленим протоколом б/н від 16 грудня 2025 року.

Судом встановлено, що жодне з наданих Об?єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Довженка 2» рішень загальних зборів не оскаржене, у т.ч. відповідачами за первісним позовом, позивачами за зустрічним позовом у встановленому законом порядку та є чинними, відтак співвласники багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , у т.ч. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , мали обов?язок виконувати дані рішення загальних зборів та сплачувати нарахований розмір платежів та внесків за наявності підтверджених витрат до вересня 2022 року, а після вересня 2022 року у встановленому загальними зборами розмірі, а у разі якщо об?єднання здійснювало видатки, які не покривалися за рахунок внеску на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, мали також сплачувати розраховану об?єднанням суму виходячи з суми фактично понесених витрат окремо по таких видатках.

Відповідно до наданого Об?єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Довженка 2» розрахунку ОСОБА_1 , як співвласник багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 має заборгованість перед об?єднанням на загальну суму 97 234 грн (дев`яносто сім тисяч двісті тридцять чотири) грн. 99 коп., яка складається з 54770,55 грн. суми боргу, 34 562,78 грн сума інфляційного збільшення та 7 901,66 грн сума штрафних санкцій (3 % річних), а ОСОБА_2 заборгованість в сумі 62 433 (шістдесят дві тисячі чотириста тридцять три) грн. 22 коп., з яких 58 194,46 грн. суми боргу, 3372,68 грн. сума інфляційного збільшення та 866,08 грн. - сума штрафних санкцій (3 % річних).

Не погоджуючись з вказаним розрахунком відповідачі за первісним позовом - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявили зустрічний позов стверджуючи про відсутність обов?язкового для виконання співвласниками рішення загальних зборів об?єднання співвласників багатоквартирного будинку, відсутності рішення про обрання моделі договірних правовідносин співвласників, як колективних споживачів, доказів загальної площі будинку та рішення органу місцевого самоврядування про передачу в користування або у власність позивачу за первісним позовом земельної ділянки, відсутності у правління повноважень щодо встановлення переліку і вартості обов?язкових платежів на утримання і ремонт неподільного майна у багатоквартирного будинку.

Крім того, відповідачі за первісним позовом, позивачі за зустрічним позовом зазначили про неналежність та недопустимість долучених до матеріалів справи витягів з протоколів загальних зборів з підстав невідомості того, ким такі протоколи зроблені та невідомості дати їх складення та затвердження.

Також відповідачі за первісним позовом, позивачі за зустрічним позовом просили суд витребувати у Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку оригінали протоколів загальних зборів та додатків до них у вигляді листків письмового опитування, повідомлень про призначення загальних зборів та вручення доказів цих повідомлень відповідачам, для здійснення судом оцінки законності рішень, ухвалених загальними зборами, дотримання процедури проведення зборів та легітимності ухвалених рішень цими зборами.

З цього питання суд враховує, що відповідно до ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

В силу ст. 80 Цивільного процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 80 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Зі змісту заяв представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом адвоката Данилова С.А., наявних у матеріалах справи, вбачається, що відповідачами за первісним позовом, позивачами за зустрічним позовом не дотримано вимог ч. 2 ст. 80 ЦПК України щодо змісту такого клопотання в частині визначення обставин, які може підтвердити цей доказ, або аргументів, які він може спростувати, а також вжитих особами, які подали клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, останні зводяться лише до незгоди з такими рішеннями.

Суд зазначає, що предметом даного спору є стягнення заборгованості зі сплати встановлених рішеннями загальних зборів об?єднання співвласників багатоквартирного будинку зборів та платежів, а не визнання недійсними рішень загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 або ж або визнання загальних зборів такими, що не відбулись.

Тобто питання дійсності рішень загальних зборів Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Довженка 2» або ж дотримання порядку їх скликання та проведення не входять до предмету доказування у справі.

Крім того, як вже було встановлено судом відповідачами за первісним позовом, позивачами за зустрічним позовом жодне з рішень загальних зборів, стосовно яких Об?єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Довженка 2» надано витяги з протоколів таких зборів, не оскаржувалося і такі рішення судами недійсними не визнавалися.

Надані Об?єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Довженка 2» витяги з протоколів загальних зборів містять усі необхідні реквізити, засвідчені підписами та печатками уповноважених осіб об?єднання та не викликають у суду сумнівів щодо їх допустимості та достовірності.

Стосовно твердження відповідачів за первісним позовом, позивачів за зустрічним позовом стосовно незрозумілого характеру формулювань за первісним позовом в частині характеру заявленої заборгованості суд враховує, що згідно наданого позивачем протоколу № 18.12.2020 від 18 грудня 2020 року загальними зборами співвласників об?єднання вирішено, що у разі не набрання на загальних зборах необхідної кількості голосів, або не проведення загальних зборів, для встановлення розміру внесків співвласників, розрахунок проводиться по фактичним витратам відповідно до ст. 20 Закону України, а саме: «частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності».

Водночас згідно витягу з Протоколу № 1-23 від 20 липня 2023 року загальними зборами співвласників об?єднання вирішено, що у зв?язку з ненабранням на загальних зборах необхідної кількості голосів та непроведенням загальних зборів співвласників для встановлення розміру внесків співвласників за період з червня 2020 року по жовтень 2022 року, частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку, оплати наданих послуг та виконаних робіт встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності, розрахунок проводиться по фактичним витратам.

Також цим рішенням встановлено, що при веденні претензійно-позовної роботи за період з червня 2020 року по жовтень 2022 року Правлінню ОСББ керуватися відповідними розрахунками згідно даного рішення.

Водночас згідно витягу з Протоколу № 1-22 від 22 вересня 2022 року загальними зборами об?єднання визначено розмір внесків співвласників на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, на охорону багатоквартирного будинку та прибудинкової території, на утримання дахової котельної, а також встановлено, що видатки ОСББ на ремонтні роботи, які не покриваються за рахунок внеску на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, оплачуються співвласниками окремо.

Тобто судом встановлено, що до вересня 2022 року позивач здійснював нарахування співвласникам, виходячи з суми фактично понесених витрат пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у їх власності відповідно до рішення загальних зборів об?єднання від 18 грудня 2020 року, оформленого Протоколом № 18.12.2020 та підтвердженого рішенням, оформленим Протоколом № 1-23 від 20 липня 2023 року, на підтвердження чого об?єднанням надано заключні банківські виписки з рахунку в АТ КБ «Приватбанк» за періоди з 01 травня 2020 року по 31 грудня 2020 року, з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року, з 01 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року, а після вересня 2022 року об?єднання здійснювало нарахування співвласникам, виходячи зі встановленого розміру внесків відповідно до рішень загальних зборів співвласників, оформлених протоколами загальних зборів, або ж у разі, якщо видатки об?єднання на ремонтні роботи не покривалися за рахунок внеску на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, їх вартість оплачувалася співвласниками окремо і жодне з таких рішень загальних зборів не оскаржене, у т.ч. відповідачами за первісним позовом, позивачами за зустрічним позовом у встановленому законом порядку та є чинними, а відтак є обов?язковим для виконання співвласниками, а встановлений таким рішенням розмір внеску або платежу обов?язковим до сплати співласниками багатоквартирного будинку, оскільки вони прийняті вищим керівним органом об?єднання загальними зборами.

У даному випадку суд звертає увагу на те, що чинне законодавство не забороняє Загальним зборам ОСББ приймати рішення з усіх питань діяльності об?єднання та з відповідних формулювань, а викладені у витягах з протоколів загальних зборів об?єднання формулювання є простими та однозначними для розуміння і не суперечать вимогам чинного законодавства, а оскільки відповідні рішення загальних зборів не є оскарженими - вони підлягають виконанню співвласниками, у тому числі відповідачами.

У даному випадку звичайна незгода відповідачів та їх представника з певними рішеннями чи їх формулюваннями не спростовує обов?язковості їх виконання, оскільки вони прийняті вищим керівним органом об?єднання більшістю голосів співвласників.

Тому, беручи до уваги усі вищезазначені обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Довженка 2» правомірно здійснювало нарахування розміру внесків і платежів співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у спірний період.

Щодо оплати послуг з водопостачання, суд зазначає, що згідно частини четвертої статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29 листопада 2001 року № 2866-III однією з функцій об?єднання співвласників багатоквартирного будинку є сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості.

Частиною першою статті 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29 листопада 2001 року № 2866-III визначено, що для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, отримання послуги з управління побутовими відходами, об`єднання за рішенням загальних зборів має право виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року № 2189-VIII передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначено відповідним договором.

Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Якщо договір про надання послуг не укладався, але житлово-комунальні послуги особі надавались, то між сторонами наявні фактичні договірні відносини. Тобто не укладення договору не виключає можливість стягнення з відповідача на користь позивача вартості отриманих послуг.

Таким чином, споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Зазначена практика правозастосування правових норм у сфері оплати житлово-комунальних послуг є сталою (постанова Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2020р. по справі 712/8916/17, постанови Верховного Суду від 15.03.2018р. по справі № 401/710/15-ц, від 18.09.2019р. по справі № 369/3682/16-ц, від 07.02.2024р. по справі № 372/2236/21)

Аналогічні правові позиції викладені у постановах Верховного Суду від 22.12.2023р. у справі № 607/2611/22, від 20.11.2024р. по справі № 463/6799/18.

Як встановлено судом відповідно до Договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення (ОСББ, ЖК) від 06 грудня 2013 року № 259/1 Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Довженка 2» є споживачем послуг з водопостачання та водовідведення, здійснює централізовану оплату постачальнику за надані послуги та виставляє відповідні рахунки співвласникам, як споживачам.

Відповідачами за первісним позовом, позивачами за зустрічним позовом не спростовано та не заперечувалось, що вони фактично користувались послугами з водопостачання та опаленням протягом часу, заявленого в позові, у зв?язку із чим в силу закону мають оплатити вартість таких послуг.

Спростовуючи доводи відповідачів за первісним позовом, позивачів за зустрічним позовом про недоведеність позивачем обставин з надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території у зв?язку із відсутністю первинних бухгалтерських документів суд зазначає, що відповідно до частини другої статті другої Закону України «Про житлово-комунальні послуги» не є предметом регулювання цього Закону відносини, що виникають між співвласниками, а також між співвласниками та об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку при забезпеченні потреб співвласників шляхом самозабезпечення відповідно до статті 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Суд звертає увагу на те, що у разі, якщо підставою позову у справі є невиконання відповідачем, як співвласником, своїх обов`язків зі сплати ОСББ внесків та платежів у розмірах, затверджених загальними зборами ОСББ, рішення яких відповідно до вимог статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» є обов`язковими для всіх співвласників спір у справі не пов`язаний із документальним підтвердженням надання ОСББ послуг з утримання будинку та прибудинкової території (схожа правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 22.05.2018р. по справі № 910/12065/17).

Підставою позову у даній справі є невиконання відповідачами за первісним позовом, позивачами за зустрічним позовом, як співвласниками, своїх обов`язків зі сплати Об?єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Довженка 2» внесків та платежів у розмірах, затверджених загальними зборами об?єднання, рішення яких відповідно до вимог статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" є обов`язковими для всіх співвласників, при цьому, кошти, які об?єднання просить стягнути з відповідачів - це платежі і внески за спірний період на утримання як самого будинку, прибудинкової території, спільного майна об?єднання, понесених фактичних витрат на ремонт та обслуговування спільного майна, тому спір у даній справі не пов`язаний із документальним підтвердженням надання Об?єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Довженка 2» послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Відповідно до Постанови ВС від 06.07.2018р. у справі № 910/582/17 обов`язок утримання зазначеного майна виникає у співвласників багатоквартирного будинку безпосередньо з актів цивільного законодавства. При цьому, витрати на утримання спільного майна у багатоквартирному будинку розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, незалежно від факту використання ними належного їм нежитлового приміщення та спільного майна, а також членства в об`єднанні співвласників багатоквартирного будинку.

Таким чином, прийняті відповідно до статуту рішення загальних зборів об`єднання з питань управління багатоквартирним будинком є обов?язковими для усіх власників квартир (нежитлових приміщень) у багатоквартирному будинку, які одночасно є співвласниками спільного майна такого будинку та зобов? язані його утримувати в силу прямої норми статті 322 Цивільного кодексу України та ч. 2 ст. 7 Закону № 417-VIII (Постанова ВС від 02.09.2020р. у справі № 906/884/19).

Як вже було вказано судом вище, Об?єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Довженка» на підтвердження факту наявності у відповідачів заборгованості зі сплати встановлених загальними зборами об?єднання внесків і платежів було надано суду витяги з рішень загальних зборів об?єднання від 18.12.2020р., від 22.09.2022р., від 02.12.2022р., від 20.07.2023р., від 15.12.2023р., від 17.06.2024р. та від 16.12.2025р., а на підтвердження фактично понесених витрат заключні банківські виписки з рахунку в АТ КБ «Приватбанк» за періоди з 01 травня 2020 року по 31 грудня 2020 року, з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року, з 01 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року та договори з контрагентами (постачальниками послуг та виконавцями робіт).

Також як вже було встановлено судом, господарче забезпечення діяльності Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Довженка 2» здійснюється шляхом самозабезпечення, загальними зборами рішень щодо передання усіх або частини функцій з управління багатоквартирним будинком управителю не приймалися, а об?єднання не є надавачем житлово-комунальних послуг.

З огляду на те, що підставою позову у справі є невиконання відповідачами, як співвласниками, своїх обов`язків зі сплати Об?єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Довженка 2» внесків та платежів у розмірах, затверджених загальними зборами об?єднання, рішення яких відповідно до вимог чинного законодавства є обов`язковими для всіх співвласників, при цьому, кошти, які об?єднання просить стягнути з відповідачів - це платежі і внески за спірний період на утримання як самого будинку, прибудинкової території, спільного майна об?єднання, понесених фактичних витрат на ремонт та обслуговування спільного майна, оплату виконаних на користь об?єднання робіт та надання послуг, спір у даній справі не пов`язаний із документальним підтвердженням надання Об?єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Довженка 2» послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Суд у зв?язку із вищевикладеним також приходить до висновку, що нарахування, здійснені Об?єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Довженка 2» є правомірними та підтвердженими належними, достовірними та допустимими доказами, а відтак позовні вимоги Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Довженка 2» про стягнення заборгованості підлягають задоволенню.

Стосовно вимог про стягнення з відповідача про стягнення сум інфляційного збільшення та штрафних санкцій (3 % річних) суд зазначає таке.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникає з підстав, встановлених статтею 1 ЦК України.

За змістом ст. 552, ч. 2 ст. 625 ЦК України інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті, та три проценти річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання.

Інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена ч. 2 ст. 625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті.

Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання.

Отже, у разі несвоєчасного виконання боржником зобов`язання, його борг складає: основну суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення грошового зобов`язання та три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлено договором або законом.

Великою палатою Верховного суду у постанові від 10.04.2018р. у справі № 910/10156/17 зроблено висновок щодо можливості застосування положень ст. 625 ЦК України до будь-яких грошових зобов`язань незалежно від підстав їх виникнення.

Зважаючи на те, що вимоги первісного позову про стягнення заявленої суми заборгованості підтверджені належними та допустимими доказами підлягають задоволенню також і вимоги про стягнення сум інфляційного збільшення та штрафних санкцій (3 % річних).

Щодо інших аргументів сторін суд зазначає, що вони були досліджені та не наводяться у рішенні, позаяк не покладаються в його основу, тоді як Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа Серявін проти України, рішення від 10.02.2010). Крім того, аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 26.06.2018р. по справі № 127/3429/16-ц.

За таких обставин, суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Довженка 2» про стягнення заборгованості підлягають задоволенню.

Водночас, у зв`язку із задоволенням вимог первісного позову про стягнення заборгованості, зустрічні позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12,13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Довженка 2» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_9 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; Зареєстрований: АДРЕСА_2 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДОВЖЕНКА 2» (код ЄДРПОУ: 38976140) заборгованість в сумі 97 234 грн (дев`яносто сім тисяч двісті тридцять чотири) грн. 99 коп., яка складається з 54770,55 грн. суми боргу, 34 562,78 грн сума інфляційного збільшення та 7 901,66 грн сума штрафних санкцій (3 % річних).

Стягнути зі ОСОБА_10 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_3 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДОВЖЕНКА 2» (код ЄДРПОУ: 38976140) заборгованість в сумі 62 433 (шістдесят дві тисячі чотириста тридцять три) грн. 22 коп., з яких 58 194,46 грн. суми боргу, 3372,68 грн. сума інфляційного збільшення та 866,08 грн. - сума штрафних санкцій (3 % річних).

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Довженка 2» про захист прав споживача, здійснення перерахунку заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Суддя А.В. Науменко

Повний текст рішення виготовлений 15.07.2026 року.

Суддя А.В. Науменко

07.07.26