Ухвала суду № 138226130, 01.07.2026, Приморський районний суд м. Одеси

УХВАЛА

щодо заміни сторони стягувача у виконавчому листі

01.07.2026

Справа № 522/9681/16-Ц

Провадження № 6/522/698/26

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді - Ярема Х.С., розглянув в письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа. Заінтересовані особи: первісний стягувач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», боржник ОСОБА_1 , виконавець Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

ВСТАНОВИВ:

25.05.2026 ТОВ «Капіталресурс» звернулося до суду з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому листі № 522/9681/16-ц від 10.02.2017, а саме стягувача ПАТ КБ «Приватбанк» його правонаступником ТОВ «Капіталресурс», а також видати дублікат виконавчого листа у зв`язку з його втратою.

03.06.2026 заява прийнята до розгляду в судовому засіданні без виклику сторін.

Судом встановлено такі обставини справи.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28.11.2016 у справі №522/9681/16-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 27.04.2014 у розмірі 20 458,12 грн. та судовий збір 1 378 грн.

10.02.2017 року на виконання рішення суду видано виконавчий лист № 522/9681/16-ц.

Згідно з постановою державного виконавця від 25.02.2020 ВП № 53812214, виконавчий лист № 522/9681/16-ц від 10.02.2017 повернутий стягувачу.

22.08.2025 між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором ОСОБА_1 на суму боргу 28 092,27 грн.

Висновки суду.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання не сприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Згідно з вимогами законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до пункту 1 договору факторингу від 22.08.2025, банк відступив ТОВ «Капіталресурс» права вимоги до позичальників, зазначених у реєстрі боргових зобов`язань.

Згідно з п.2,3 Договору його ціна складає 93 375 000 грн., які сплачені ТОВ «Капіталресурс» на користь банку до укладення договору.

08.09.2025 між сторонами Договору факторингу підписано Акт №2 приймання-передачі Реєстру боргових зобов`язань №2 від 08.09.2025, в якому за № 21851 передано права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №б/н від 27.04.2014.

Згідно з частинами першою, шостою статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини другої статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Верховний Суд у постанові від 29.06.2021 у справі № 753/20537/18 зазначив, що належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.

ТОВ «Капіталресурс» на підтвердження заміни кредитора не надано доказів на підтвердження оплати за договором факторингу.

Отже, ТОВ «Капіталресурс» не довело належними доказами отримання права вимоги за договором факторингу до позичальника ОСОБА_1 . Відтак заміна сторони стягувача у виконавчому листі на ТОВ «Капіталресурс» може призвести до отримання останнім права вимоги, яке до ТОВ «Капіталресурс» не переходило, а тому заява задоволенню не підлягає.

Оскільки підстав для заміни правонаступником ТОВ «Капіталресурс» немає, немає й підстав для видачі дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача правонаступником у виконавчому листі та видачу дублікату виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у п`ятнадцяти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу складено 15.07.2026.

Суддя Ярема Х.С.