Ухвала суду № 138226128, 09.07.2026, Приморський районний суд м. Одеси

УХВАЛА

щодо виконання клопотання експерта

09.07.2026

Справа № 522/14934/24

Провадження № 2/522/104/26

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді - Ярема Х.С. розглянув клопотання експерта про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17.06.2025 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

22.06.2026 до суду надійшло клопотання від експерта про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи, а також надання дозволу на розкриття фундаменту.

Заступник керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси звернувся до суду в інтересах держави в особі Одеської міської ради з позовом до ОСОБА_1 про припинення володіння правом та знесення самочинного будівництва (гаражу).

Ухвалою від 17.06.2025 за клопотанням відповідача призначено судову будівельно-технічну експертизу.

До суду надійшло клопотання судового експерта Петрушиної О.Ф. (експертиза № 3101-34-25, лист № 3101-34-25/4 від 22.05.2026), в якому, з посиланням на ст. 72 ЦПК України, ст.ст. 6, 13 Закону України «Про судову експертизу» та п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, експерт просить:

забезпечити прибуття експерта та безперешкодний доступ до об`єкта дослідження господарської будівлі гаражу № НОМЕР_1 за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 2 03 вересня 2026 року об 11 годині 00 хвилин, належні умови праці та присутність усіх сторін у справі (їх законних представників);

надати дозвіл на проведення робіт з розкриття фундаменту об`єкта дослідження;

забезпечити залучення працівників для виконання робіт з розкриття елементів об`єкта (фундаменту та мощення) на глибину закладення фундаменту з подальшим відновленням покриття та приведенням об`єкта до первинного стану після завершення робіт.

Клопотання обґрунтоване тим, що для надання повного та обґрунтованого висновку за поставленими судом питаннями необхідне натурне обстеження об`єкта з розкриттям його конструктивних елементів.

Розглянувши клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст.72 ЦПК України експерт має право бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження, а згідно з пунктом 2 частини шостої цієї статті заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно зі статтею 6 Закону України «Про судову експертизу», якщо судову експертизу необхідно провести за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Статтею 13 Закону України «Про судову експертизу» та пунктом 2.1 розділу II Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, передбачено право судового експерта заявляти клопотання про вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи, та з дозволу органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу, проводити окремі дослідження.

Поставлені перед експертом питання щодо ступеня будівельної готовності об`єкта, року його будівництва та відповідності виконаних будівельних робіт нормативним вимогам і затвердженій проектній документації об`єктивно потребують натурного обстеження із розкриттям фундаменту та мощення на глибину закладення фундаменту, без чого надання повного й обґрунтованого висновку є неможливим. Заявлені експертом дії пов`язані з проведенням призначеної судом експертизи, не виходять за межі предмета та об`єкта дослідження і спрямовані на всебічне з`ясування обставин, що мають значення для справи.

З огляду на те, що об`єкт дослідження перебуває у фактичному володінні відповідача, обов`язок забезпечити безперешкодний доступ до нього, належні умови праці та умови для проведення робіт з розкриття конструктивних елементів покладається на сторони з урахуванням приписів статті 6 Закону України «Про судову експертизу» та ухвали суду від 17.06.2025 у цій справі.

Сторони з клопотанням ознайомлені.

Представник відповідача надав письмову згоду на розкриття фундаменту.

За таких обставин клопотання судового експерта підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 72, 103, 109, 259, 260, 353 ЦПК України, статтями 6, 13 Закону України «Про судову експертизу», суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України - задовольнити.

2. Зобов`язати сторони, зокрема, відповідача ОСОБА_1 як володільця об`єкта, забезпечити судовому експерту безперешкодний доступ до об`єкта дослідження господарської будівлі гаражу № НОМЕР_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2578637751100) за адресою АДРЕСА_1 03 вересня 2026 року о 11.00 год., належні умови праці та присутність сторін (їх представників).

3. Надати судовому експерту дозвіл на проведення робіт з розкриття елементів об`єкта дослідження фундаменту та мощення на глибину закладення фундаменту з подальшим відновленням покриття та приведенням об`єкта до первинного стану після завершення робіт.

4. Зобов`язати відповідача ОСОБА_1 забезпечити залучення працівників для виконання робіт з розкриття та подальшого відновлення зазначених елементів об`єкта дослідження.

5. Роз`яснити сторонам, що відповідно до статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд може визнати факт, для з`ясування якого експертизу призначено, або відмовити у його визнанні.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи та Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

7. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити. Справу №522/14934/24 направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для продовження проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 17.06.2025.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду (частина друга статті 353 ЦПК України).

Суддя Ярема Х.С.