Ухвала суду № 138225511, 14.07.2026, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/445/26

Номер провадження 6/493/145/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2026 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Волошина І.С.

секретаря судового засідання Доскоч А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі №493/445/26,

В С Т А Н О В И В:

09.07.2026 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з заявою, в якій просить суд розстрочити виконання рішення Балтського районного суду Одеської області від 03.06.2026 року у справі №493/445/26 про стягнення з неї на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором №96976330000 від 12.11.2020 року у розмірі 33359,68 грн.

Свою заяву обґрунтовує тим, що на даний час склалися обставини, які істотно ускладнюють можливість виконання рішення суду у повному обсязі та одноразово. Зокрема, вона перебуває у вкрай складному матеріальному становищі, оскільки на теперішній час перебуває у декретній відпустці, не має постійного джерела доходу, що фактично позбавляє її можливості здійснити одноразове погашення заборгованості, визначеної рішенням суду.

Крім того, на її утримані перебуває син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому потрібно забезпечувати належні умови проживання, харчування, лікування та розвитку, що потребує постійних фінансових витрат.

Разом із тим, вона зазначає, що не ухиляється від виконання рішення суду, визнає наявність заборгованості та має намір виконати рішення суду у повному обсязі, однак потребує надання розстрочення виконання рішення суду для можливості поступового погашення заборгованості частинами.

Крім того, вона - є діючою військовослужбовицею та на теперішній час перебуває у відпустці по догляду за дитиною, що об`єктивно впливає на рівень її доходів та матеріальне становище. Після завершення декретної відпустки, а саме 15 липня 2026 року, та повернення до виконання службових обов`язків, вона буде мати стабільне джерело доходу та реальну можливість поступово погасити наявну заборгованість у повному обсязі. Вказані обставини свідчать про тимчасовий характер фінансових труднощів та підтверджують її добросовісний намір виконати рішення суду.

Учасники справи, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши і об`єктивно оцінивши наявні у справі письмові докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Балтського районного суду Одеської області від 03.06.2026 року позовні вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором в розмірі 27697,28 грн. та судовий збір в розмірі 2662,40 грн. Рішення не оскаржувалося в апеляційному порядку та набрало законної сили 07.07.2026 року.

Відповідно до положень ч.1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.3 ст.435 ЦПК України).

Частини четверта та п`ята статті 435 ЦПК України передбачають, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи. Підставою для застосування статей 435ЦПК України і 33 Закону України «Про виконавче провадження» є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.

Саме такий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі № 796/43/2018 (провадження № 61-40258ав18), від 07 листопада 2024 року у справі № 824/111/22, (провадження № 61-13176ав24).

Верховний Суд у постанові від 05 вересня 2023 року у справі №295/5781/19 також звернув увагу на те, що нормами ЦПК України не встановлено вичерпного переліку обставин, за наявності яких суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою сторони відстрочити або розстрочити виконання судового рішення. Водночас обов`язковою умовою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є доведення заявником факту існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення та/або роблять його неможливим.

Вищенаведене узгоджується з правовими висновками, викладеними в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 червня 2021 року у справі №9901/598/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, в обґрунтування заяви заявник посилається на те, що на даний час у неї склалися обставини, що ускладнюють виконання рішення суду в повному обсязі одноразовою оплатою, зокрема вона має на утриманні малолітнього сина, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, що об`єктивно впливає на рівень її доходів та матеріальне становище.

Суд зазначає, що сама по собі перебування на її утриманні малолітнього сина та перебування у відпустці по догляду за дитиною без надання належних доказів того, як саме ці обставини вплинули на неможливість виконання рішення конкретно заявницею, не є безумовною підставою для розстрочення виконання судового рішення.

Суд зазначає, що матеріали заяви не містять жодних належних, достатніх та допустимих доказів (довідки про перебування заявниці у відпустці по догляду за дитиною, довідки про склад сім`ї, відомості про отримані доходи, отримання соціальних виплат), які б підтверджували наявність у неї реальних фінансових джерел чи стабільних надходжень на підтвердження її скрутного матеріального становища.

За таких обставин, розстрочення виконання рішення за відсутності підтверджених джерел доходу боржника не гарантуватиме реального виконання судового рішення, а лише призведе до невиправданого затягування процесу стягнення та безпідставного обмеження прав стягувача.

Посилання ОСОБА_1 на те, що в неї тяжке матеріальне становище, не є тими виключними обставинами, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Розстрочка, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Суд вважає, що заявником не надано доказів випадку винятковості, який відповідно до вимог ст.435 ЦПК України є обов`язковою умовою для розстрочення виконання рішення суду, а скрутне матеріальне становище не має характеру особливої або виняткової обставини.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що надані заявницею докази не підтверджують викладені у заяві обставини, зокрема її скрутне матеріальне становище, суд доходить висновку про відсутність підстав для надання розстрочення виконання рішення відповідно до вимог статті 435 ЦПК України, у зв`язку з чим у задоволенні заяви слід відмовити в повному обсязі.

З огляду на викладене, на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 353, 435 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Балтського районного суду Одеської області від 03.06.2026 року у справі №493/445/26 про стягнення з неї на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ