Ухвала суду № 138225458, 15.07.2026, Ананьївський районний суд Одеської області

Справа № 507/2457/25

УХВАЛА

про витребування доказів

15 липня 2026 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі головуючого судді - Желяскова О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Білоус А.В.,

учасників справи: представника позивача - адвоката Кошеленко А.В.,

представника відповідача - адвоката Чорного О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Ананьїв Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроюна» про скасування державної реєстрації права оренди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ананьївського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроюна» про скасування державної реєстрації права оренди.

13 липня 2026 року через підсистему «Електронний суд» представником позивача - адвокатом Кошеленко А.В. було подано клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати з Центрального міжрегіонального управління ДМС у Києві та Київській області оригінал заяви (заяви-анкети), на підставі якої ОСОБА_1 25 листопада 2016 року Ананьївським РС ГУ ДМС України в Одеській області був виданий паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 та інші документи, які мають його підпис

В обґрунтування клопотання представник зазначила, що 08 липня 2026 року до її електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», на виконання ухвали суду від 22 червня 2026 року про витребування доказів, надійшла відповідь з ГУ ДМС України в Одеській області про те, що відповідно до бази даних Єдиної інформаційно-аналітичної системи Управління міграційними процесами наявна заява про видачу паспорта ОСОБА_1 , з якої вбачається, що до суду надано скановані копії вказаних заяв, що унеможливлює проведення експертних досліджень.

В підготовчому засіданні представник позивача - адвокат Кошеленко А.В. клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник відповідача - адвокат Чорний О.В. проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку присутніх у підготовчому засіданні учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 02 березня 2026 року зазначену справу прийнято до провадження, призначено розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 22 червня 2026 року витребувано, зокрема, з Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області оригінал заяви (заяви-анкети), на підставі якої ОСОБА_1 25 листопада 2016 року Ананьївським РС ГУ ДМС України в Одеській області був виданий паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 та інші документи, які мають його підпис.

Ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 22 червня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 15 липня 2026 року вирішено повернутися до стадії підготовчого провадження, призначивши у справі підготовче засідання.

Встановлено, що 08 липня 2026 року на адресу Ананьївського районного суду Одеської області засобами поштового зв`язку на виконання ухвали суду від 22 червня 2026 року Головним управлінням Державної міграційної служби в Одеській області було надано відповідну заяву відносно ОСОБА_1 , що міститься в базі даних Єдиної інформаційно-аналітичної системи Управління міграційними процесами, заява надана у виді її сканкопії.

Приписами статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно з частиною першою статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до положень частин другої, третьої статті 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

В клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (частина друга статті 84 ЦПК України).

Частиною першою статті 13 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Докази, які просить витребувати сторона позивача мають суттєве значення для вирішення справи, оскільки можуть підтвердити або спростувати факти, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Ознайомившись із матеріалами справи, беручи до уваги зміст спірних правовідносин, предмет позовних вимог та те, що ОСОБА_1 заперечує підписання додаткової угоди до договору оренди землі від 18 жовтня 2017 року, а також враховуючи ту обставину, що сторона позивача позбавлена можливості самостійно отримати докази, суд вважає за необхідним клопотання задовольнити, шляхом витребування доказів.

Відповідно до частини першої статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 84, 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Кошеленко Алли Вячеславівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Центрального міжрегіонального управління ДМС у Києві та Київській області (02152, м. Київ, вул. Березняківська, буд. 4А) оригінал заяви (заяви-анкети), на підставі якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , 25 листопада 2016 року Ананьївським РС ГУ ДМС України в Одеській області був виданий паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 та інші документи, які мають його підпис.

Роз`яснити, що відповідно до статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії цієї ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Попередити службових осіб про кримінальну відповідальність, передбачену частиною другою статті 382 Кримінального кодексу України, за умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Копію цієї ухвали вручити/надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 272 ЦПК України.

Ухвала суду згідно частини першої статті 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу суду згідно частини другої статті 353 ЦПК України може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 15 липня 2026 року.

Суддя О.О. Желясков