Ухвала суду № 138225406, 14.07.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua Код ЄДРПОУ 02892528

490/6045/26

н\п 1-кс/490/2887/2026 У Х В А Л А

14.07.2026р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження №12026150000000479,

В С Т А Н О В И В:

ВРЗСТ СУ ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026150000000479 від 04.07.2026р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб «Mercedes-Benz 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ТОВ "АВТОТРАНС-ЮГ", із забороною права користування та відчуження.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання, вважаю необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Розслідується кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України. Згідно повідомлення про підозру 04.07.2026, близько 07:40 години, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Nissan Murano», реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухався по сухій, чистій, асфальтованій проїжджій частині автодороги М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», що має дві смуги, призначені для руху в обох напрямках (по одній у кожному напрямку), в напрямку від м. Одеси до м. Миколаєва, неподалік від с. Щасливе Миколаївського району Миколаївської області. У цей час попереду водія ОСОБА_4 , у попутному з ним напрямку (при рахунку на віддалення) рухались наступні транспортні засоби: вантажний автомобіль марки «Volvo FH 460», реєстраційний номер НОМЕР_4 , у з`єднанні з напівпричепом марки «STAS S 300 CX», реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , автомобіль марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_6 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , автомобіль марки «Audi A4», реєстраційний номер НОМЕР_7 , під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та автомобіль марки «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_8 , під керуванням водія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Водій ОСОБА_4 розпочав обгін відразу трьох транспортних засобів (вантажного автомобіля марки «Volvo FH 460», реєстраційний номер НОМЕР_4 , у з`єднанні з напівпричепом марки «STAS S 300 CX», реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_5 , автомобіля марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_6 , під керуванням водія ОСОБА_6 , та автомобіля марки «Audi A4», реєстраційний номер НОМЕР_7 , під керуванням водія ОСОБА_7 та повернувся у свою смугу руху перед автомобілем марки «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_8 , під керуванням водія ОСОБА_8 . У цей час, назустріч водію ОСОБА_4 , в межах своєї смуги, рухався автомобіль марки «Mercedes-Benz 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , разом із пасажирами: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , та ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_21 .

Рухаючись в обраному напрямку, водій ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п. п. 1.3, 1.5, 2.3 «б», 10.1, 14.2 «в» Правил Дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, із відповідними змінами та доповненнями (далі ПДР України), а саме: будучи зобов`язаним знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, ОСОБА_4 проявив неуважність та недбалість до забезпечення вимог безпеки дорожнього руху, а також до дорожньої обстановки та її змін, хоча зобов`язаний був постійно її контролювати і мав таку можливість, перед початком обгону та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, а також у тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, а навпаки, всупереч цьому, змінивши напрямок руху керованого ним автомобіля марки «Nissan Murano», реєстраційний номер НОМЕР_3 , на зустрічну смугу руху, розпочав обгін автомобіля марки «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_8 , під керуванням водія ОСОБА_8 . Внаслідок цього ОСОБА_4 створив своїми діями аварійну обстановку автомобілю марки «Mercedes-Benz 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_9 , який рухався йому назустріч в межах своєї смуги руху. У свою чергу, з метою уникнення лобового зіткнення із автомобілем марки «Nissan Murano», реєстраційний номер НОМЕР_3 , водій ОСОБА_9 був вимушений змінити напрямок руху керованого ним автомобіля марки «Mercedes-Benz 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на прилегле праворуч узбіччя, де втратив над ним керування. Водій ОСОБА_4 відмовився від виконання маневру обгону автомобіля марки «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_8 , під керуванням водія ОСОБА_8 лише після зустрічного роз`їзду із автомобілем марки «Mercedes-Benz 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_9 , який у подальшому, у процесі неконтрольованого руху та перекидання, із узбіччя викинуло на зустрічну смугу автодороги М-14, де відбулось його зіткнення із вантажним автомобілем марки «Volvo FH 460», реєстраційний номер НОМЕР_4 , у з`єднанні з напівпричепом марки «STAS S 300 CX», реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_5 . Внаслідок вказаної ДТП загинули 12 осіб, серед яких: водій автомобіля марки «Mercedes-Benz 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_9 та пасажири даного транспортного засобу ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , та 6 осіб ( ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , ОСОБА_24 , ОСОБА_19 , ОСОБА_23 ) отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості. Після ДТП водій ОСОБА_4 залишив місце пригоди та поїхав у невідомому напрямку.

Відповідно до ст. 170 ч.ч. 1, 2 КПК України арешт може бути накладений на майно щодо якого існує сукупність підстав або розумних підозр вважати, що воно відповідає критерію речового доказу, підлягає спеціальної конфіскації, конфіскації юридичної особи для забезпечення позову, конфіскації майна.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином вбачається що на транспортному засобі «Mercedes-Benz 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 збереглися сліди, які утворилися внаслідок ДТП, за такого даний транспортний засіб відповідає критеріям речового доказу зазначеним у ст. 98 КПК України, окрім того підлягає дослідженню шляхом проведення судових експертиз та отримані відомості мають доказове значення, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.

Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб «Mercedes-Benz 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ТОВ "АВТОТРАНС-ЮГ", із забороною права користування та відчуження.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1