Ухвала суду № 138225403, 14.07.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/3530/26

н/п2/490/3140/2026

Центральний районний суд м. Миколаєва

______________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2026 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Гуденко О.А., при секретарі Романовій К.Т., без участі сторін, розглянувши увідкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчий комітет Миколаївської міської ради про захист порушених прав на житло,-

ВСТАНОВИВ:

21.04.2026 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист порушених прав на житло.

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 23.04.2026 року справу прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 16.06.2026 року закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті на 14.07.2026 року на 16:00 год.

14.07.2026 року від представника позивачки - адвоката Панчука Ю.Г. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України , учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За такого, відповідачем заявлено клопотання з порушенням строків, передбачених ч. 2 ст. 212 ЦПК України, а саме: клопотання подано лише за декілька годин до судового засідання, в зв`язку з чим, суд не може розглянути дане клопотання.

Разом з тим, з метою недопущення порушення права позивача на участь в судовому засіданні, суд вважає за можливе відкласти судове засідання на 12.11.2026 року на 14:00 год, яке провести в режимі відеоконференції за участі представника ОСОБА_1 - адвоката Панчука Ю.Г.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Керуючись ст.212, 223, 258 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

З урахуванням надмірного навантаження суду відкласти судовий розгляд справи на 12.11.2026 року на 14:00 год.

Судове засідання проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та на базі системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Особами які будуть приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ», через особистий кабінет в системі «Електронний суд» є представник позивача - адвокат Панчук Юрій Григорович.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ», за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гуденко