Ухвала суду № 138225277, 15.07.2026, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа 484/4026/26

Провадження № 2-о/484/143/26

У Х В А Л А

про призначення експертизи

15.07.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Медведєвої Н.А.

присяжних Кужель Г.М, Малахова О.С.

секретар судового засідання Бикова О.П.

розглянувши в судовому засіданні в м.Первомайську клопотання про призначення експертизи у цивільній справі окремого провадження за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.08.2024 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

за участю представник особи,

відносно якої розглядається клопотання, ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.08.2024 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У позовні заяві представник заявниці просив призначити судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку провести за місцем перебування останнього, через його нетранспортабельність.

В судове засідання представник заявниці надав заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі та участі заявниці.

Представник особи, стосовно якої розглядається клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання її недієздатною, підтримала вказане клопотання та повідомила, що їй не відоме місце перебування медичних документів на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області до суду не з`явилась, просила розглянути справу у її відсутність, проти задоволення заяви не заперечувала.

Статтею 39 ЦК України визначено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України лише на підставі висновку експерта суд може визначити фактичну можливість особи, щодо якої вирішується питання недієздатності, з`явитися в судове засідання та дати пояснення.

Згідно з п.1, 2 ч.1 ст. 103, п.2 ч.1 ст. 105 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, якщо сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Враховуючи, що для з`ясування питання, чи має ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічний, стійкий психічний розлад, в результаті чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, необхідні спеціальні знання, заявником не наданий відповідний висновок експертів з цього питання, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-психіатричну експертизу.

При цьому ні заявницею, ні її представником не надані докази на підтвердження нетранспортабельності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також того, що його переміщення чи доставка до експертної установи є неожилим, оскільки створить пряму загрозу його життю та здоров`ю.

У заяві відсутня інформація про місце перебування медичної документація щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання з цього приводу суду не надані.

Згідно з ч.2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне зупинити провадження справі.

Керуючись ст.ст. 103, 252, 258-261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі окремого провадження за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.08.2024 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічний розлад?

- чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та(або) керувати ними?

- чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійного стороннього догляду та нагляду?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України», що розташована за адресою: вул. Корабелів, 14-Б, м. Миколаїв, індекс 54020, а/с 28.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову експертів без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

В розпорядження експертів надати матеріали справи.

Зобов`язати заявника на вимогу експертів надати усі необхідні для проведення експертизи документи.

Про час проведення експертизи повідомити учасників справи.

Роз`яснити, що відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати у справі віднести на рахунок держави.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Н.А. Медведєва

Присяжні Г.М. Кужель

О.С. Малахова