Постанова № 138225112, 13.07.2026, Кривоозерський районний суд Миколаївської області

479/786/26

3/479/183/26

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 липня 2026 року с-ще Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Миколаївського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, оператора відділення оперативного зв`язку, сержантом служби цивільного захисту в 5 державному пожежно-рятувальному загоні ГУ ДСНС України у Миколаївській області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

- за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу №30 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 23 червня 2026 року, ОСОБА_1 , будучи на посаді оператора відділення оперативного зв`язку, у званні сержант служби цивільного захисту в 5 державному пожежно-рятувальному загоні ГУ ДСНС України у Миколаївській області, тобто у відповідності до пп. "д" п.1 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції" є суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язані з корупцією, у порушення вимог абз.1 ч.2 ст.45 Закону України "Про запобігання корупції", а саме щодо несвоєчасного подання без поважних причин, декларації типу "При звільненні", за що передбачена відповідальність ч.1 ст.172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 визнала вину у скоєнні адміністративного правопорушення, просила суворо не карати.

Прокурор Кучеренко М.О., вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП, просив притягнути її до адміністративної відповідальності.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.9 ст.1 Закону України "Про запобігання корупції" правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст.3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до п.п. "д" п.1 ч.2 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції", ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону.

Відповідно до норм абз.1 ч.2 ст.45 Закону України "Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"r" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов?язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 04 квітня 2025 року припинила діяльність, пов?язану з виконанням функцій держави, своєю бездіяльністю і після настання 05 квітня 2025 року, як початкової дати для подання декларації особи при звільненні, діючи в обстановці, в якій мала можливість і повинна була подати декларацію "При звільненні" до 04 травня 2025 року включно, своїми активними діями несвоєчасно, без поважних причини, лише 25 травня 2026 року подала декларацію типу "При звільненні", що призвело до наслідків у виді порушення вимог абз.1 ч.2 ст.45 Закону України "Про запобігання корупції".

Відтак, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, а саме, будучи на посаді оператора відділення оперативного зв`язку, у званні сержант служби цивільного захисту в 5 державному пожежно-рятувальному загоні ГУ ДСНС України у Миколаївській області, тобто у відповідності до пп. "д" п.1 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції" є суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язані з корупцією, у порушення вимог абз.1 ч.2 ст.45 Закону України "Про запобігання корупції", а саме щодо несвоєчасного подання без поважних причин, декларації типу "При звільненні".

Відповідно положень ст.23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Суд, дослідивши матеріали справи, надаючи оцінку всім зібраним доказам в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, щире каяття у вчиненому, відсутність обтяжуючих відповідальність порушника обставин, дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, дійшов висновку про необхідність накладення стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.172-6 КУпАП України, що буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.172-6, ст.33, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн., які стягнути на користь держави (отримувач: Миколаїв. ГУК/тгсмтКриве Озеро/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37992030, номер рахунку (IBAN) UA058999980314080542000014462, код кваліфікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665,60 грн. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код кваліфікації доходів бюджету: 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що за положеннями ч.1 ст.307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя :