Ухвала суду № 138224956, 15.07.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"15" липня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/525/26

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригузи П.Д., розглянувши справу

за позовом: Закарпатської обласної прокуратури, код ЄДРПОУ - 02909967, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, буд. 2А,

в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної (військової) адміністрації, код ЄДРПОУ - 00022496, 88000, м. Ужгород, пл. Народна, 4

до відповідача - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Спорт-тур", код ЄДРПОУ - 33447980, 01032, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 27-Б, квартира 59,

до відповідача - 2: Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", код ЄДРПОУ - 44768034, 01601, м. Київ, вул. Руставелі Шота, буд. 9А,

про розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісами та повернення ділянки,

в с т а н о в и в:

Закарпатська обласна прокуратура, код ЄДРПОУ - 02909967, звернулась до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної (військової) адміністрації, код ЄДРПОУ - 00022496, до відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Спорт-тур", код ЄДРПОУ - 33447980, і до відповідача - 2 Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", код ЄДРПОУ - 44768034, з позовними вимогами розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісами від 29.04.2013 №36, укладений між ДП "Воловецьке лісове господарство", правонаступником якого є ДСГП "Ліси України", та тимчасовим лісокористувачем - ТОВ "Інвестиційна компанія "Спорт-тур"; зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Спорт-тур", код ЄДРПОУ - 33447980, повернути лісову ділянку загальною площею 63.6 га, яка розташована у кварталах 11 (виділ 28, 29, 36), 13 (виділ 1), 10 (виділ 1-3, 9-12, 14, 16, 19, 20, 23, 25, 26, 28) Жденіївського лісництва за межами населеного пункту на території Жденіївської селищної ради Закарпатської області, розпоряднику земельної ділянки - Закарпатській обласній державній (військовій) адміністрації, у стані, придатному для ведення лісового господарства, за актом приймання - передачі.

Ухвалою суду від 15.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 17.06.2026 відкладено підготовче засідання у справі на 21.08.2026, поновлено Державному спеціалізованому господарському підприємству "Ліси України" процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву.

До суду надійшла заява - відповідь на відзив від Закарпатської обласної прокуратури (вх. №02.3.1-02/6233/26 від 25.06.2026 року), в якій прокурор просив суд поновити Закарпатській обласній прокуратурі процесуальний строк на подання відповіді на відзив, та визнати причини пропуску поважною; долучити до матеріалів справи як доказ - висновок експерта за результатами проведення судової інженерно - екологічної експертизи у кримінальному провадженні №42023070000000191 №2068-Е від 19.05.2026 та визнати поважними причини неподання учасником справи вказаного доказу у встановлений законом строк.

Дані клопотання обґрунтовані тим, що вже після подачі обласною прокуратурою даного позову, а саме 19.05.2026 в межах вказаного кримінального провадження проведено судову інженерно-екологічну експертизу №2068-Е висновками якої встановлено нецільове використання земельної ділянки, яка розміщена на території кварталів 10, 11, 13 Жденіївського лісництва ДП "Воловецьке лісове господарство" (станом на теперішній час - урочище "Паражин", Пашківське лісництво Свалявського надлісництва філії "Карпатський лісовий офіс" ДСГП "Ліси України"), на якій здійснює діяльність ТОВ "Інвестиційна компанія "Спорт-тур", код ЄДРПОУ - 33447980. Прокурор вказує у своєму клопотанні, що висновки вказаної експертизи у сукупності з іншими доказами мають значення для правильного встановлення фактичних обставин справи №907/525/26. На підставі вищевикладеного, враховуючи, що даний позов було подано до суду - 12.05.2026, а висновок експертизи датується 19.05.2026, то прокурор просив долучити такий до матеріалів справи №№907/525/26. Також прокурором заявлено клопотання про поновлення процесуальних строків на подачу відповіді на відзив, оскільки за його переконанням, складність справи та необхідність опрацювання значного обсягу матеріалів стали причиною пропуску таких строків і, відповідно, існують підстави для поновлення строків на подачу до суду відповіді на відзив.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Згідно положень ч. 4 ст. 119 ГПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Задовольняючи дане клопотання суд виходить з того, що об`єктивно існують підстави для поновлення процесуального строку на подання відповіді на відзив, оскільки подані до суду заяви по суті справи мають значення правильного вирішення спору по суті. Також судом задовольняється і клопотання про долучення до матеріалів справи як доказу - висновку експерта за результатами проведення судової інженерно - екологічної експертизи у кримінальному провадженні №42023070000000191 №2068-Е від 19.05.2026 року. Аналогічно суд вважає, що такий необхідний у справі для правильного та об`єктивного вирішення спору по суті у даній справі.

Керуючись ст. 119, 234 ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Поновити Закарпатській обласній прокуратурі, код ЄДРПОУ - 02909967, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, буд. 2А, процесуальний строк на подання відповіді на відзив до суду та приєднати таку відповідь на відзив до матеріалів справи.

2. Долучити до матеріалів справи наступні докази - висновок експерта за результатами проведення судової інженерно - екологічної експертизи в кримінальному провадженні №42023070000000191 №2068-Е від 19.05.2026 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і підлягає оскарженню до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст. 255 - 257 ГПК України.

Суддя П. Д. Пригуза