Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 296/6975/26
2/296/4119/26
У Х В А Л А
Іменем України
про залишення позовної заяви без руху
15 липня 2026 рокум. Житомир
Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шкиря В.М., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
У червні 2026 року представник АТ «Універсал Банк» Мєшнік К.І. надіслав через підсистему електронний суд до Корольовського районного суду м. Житомира позовну заяву до ОСОБА_1 (відповідач), в якій просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором про надання банківських послуг Monobank від 30.10.2019 у розмірі 136889.18 грн , станом на 06.04.2026.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №296/6975/26 передано до провадження судді Шкирі В.М.
Згідно відповіді від 10.06.2026 з Єдиного демографічного реєстру за вказаними параметрами: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 - особу не знайдено.
11.06.2026 суддею надіслано запит до сектору документального забезпечення УДМС України в Житомирській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
01.07.2026 надійшла відповідь з ВОМІРМП УДМС України в Житомирській області № 1888/7388 що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.
З 01.07.2026 по 14.07.2026 суддя Шкиря В.М. перебувала у щорічній відпустці.
15.07.2026 перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам статей 175, 177,185 ЦПК України, суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.
Відповідно до частини 1 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України в разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Пунктами 19, 59 «Правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених постановою КМ України від 5 березня 2009 року № 270 (далі - Правила) встановлено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою. Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.
Також пунктом 61 Правил визначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Основною метою використання опису вкладення є одержання відправником офіційних доказів направлення адресату конкретного переліку документів.
Листування з описом вкладення на відміну від інших відправлень (в тому числі рекомендованим листом) підтверджує вміст конверту, у якому направляється звернення, а тому заповнений у двох примірниках бланк опису вкладення є обов`язковим додатком.
Натомість, як вбачається з доданих до позовної заяви документів, на підтвердження надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками, представником позивача надано копію внутрішнього опису відправлення за формою Ф.107, однак ідентифікувати, які саме документи були надіслані відповідачу з наданого списку не вбачається можливим, через відсутність опису вкладення відправлення, а Опис вкладення, такий як «Позовна заява про стягнення заборгованості ОСОБА_1 » не може свідчити про належне виконання вимог процесуального закону.
Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду доказів надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 Цивільного процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 175, 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали в електронному вигляді.
Роз`яснити, що у разі неусунення представником позивача недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява підлягає поверненню.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В. М. Шкиря
Судове рішення № 138224900, Корольовський районний суд м. Житомира було прийнято 15.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 296/6975/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: