Ухвала суду № 138224214, 14.07.2026, Піщанський районний суд Вінницької області

Єдиний унікальний номер 142/845/25

Номер провадження 2-п/142/1/26

У Х В А Л А

14 липня 2026 року с-ще Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Нестерук В.В., отримавши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі з ЄУН 142/845/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2026 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі з ЄУН 142/845/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, в якій відповідач просить суд прийняти цю заяву до розгляду та скасувати заочне рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 25.03.2026 року у цивільній справі № 142/845/25, призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін, застосувати наслідки спливу позовної давності до позовних вимог ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та повністю відмовити у задоволенні позову.

В обгрунтування зазначає, що 25 березня 2026 року Піщанським районним судом Вінницької області було ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 142/845/25, яким задоволено позов ТОВ «Колект Центр» та стягнено з неї заборгованість у розмірі 84645,00 грн, судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 25000,00 грн. Вказує, що відповідач ОСОБА_1 не з`явилася в судові засідання з поважних причин, оскільки не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, оскільки позивач у позовній заяві навмисно вказав завідомо неправдиву адресу її проживання, внаслідок цього всі судові повістки та копія позову поверталися до суду неотриманими з відміткою пошти про «відсутність адресата за вказаною адресою», що офіційно зафіксовано в матеріалах справи та підтверджується ухвалою суду від 10.07.2026 року. Вказує, що про існування судового рішення та про засідання Відповідач дізналася лише 11.07.2026 року випадково з підсистеми «Електронний суд», у зв`язку з чим строк на подачу цієї заяви (ст. 284 ЦПК України) не є пропущеним. Водночас Відповідач має істотні заперечення проти позовних вимог та докази, які мають значення для правильного вирішення справи. Щодо спливу позовної давності на підставі ст. 257, 267 ЦК України, зазначає, що позовні вимоги ґрунтуються на електронному договорі № 0970255633, укладеному ще 20.05.2019 року з ТОВ «ІНФІНАНС» (Moneyveo). Відповідно до матеріалів позову, первісний кредитор відступив право вимоги за цим договором компанії ТОВ «Вердикт Капітал» ще 14.07.2021 року (тобто більше ніж 4,5 роки тому). Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність становить три роки. Позивач звернувся до суду лише наприкінці 2025 року, тобто з грубим та безпідставним пропуском трирічного строку позовної давності. Вказує, що зміна кредитора у зобов`язанні (ст. 512 ЦК України) не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності (ст. 262 ЦК України). Згідно з ч. 4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є самостійною підставою для відмови у позові. Також відповідача вказує на необґрунтованість та неспівмірність витрат на адвоката, зазначає, що вимога Позивача стягнути 25000 грн за один шаблонний позов є незаконною, штучно роздутою та неспівмірною з реальними обставинами справи та тілом кредиту, яке становить лише 6 000 грн.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13 липня 2026 року вказану заяву було передано для розгляду судді Нестеруку В.В.

Дослідивши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25 березня 2026 року у цивільній справі № 142/845/25, суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За приписами ст. 284 ЦПК України Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як слідує заява про перегляд заочного рішення подана відповідачем ОСОБА_1 13 липня 2026 року.

З матеріалів справи встановлено, що заочне рішення у цій справі ухвалено 25 березня 2026 року та набрало законної сили 27 квітня 2026 року.

Відтак, з матеріалів справи вбачається, що заяву про перегляд заочного рішення подано відповідачем з порушенням строку, передбаченого ст. 284 ЦПК України.

Однак, відповідач не просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, не наводить поважних причин пропуску такого строку та не подає докази поважності причин пропуску цього строку, зокрема "випадкового" ознайомлення відповідача з повним заочним рішенням суду від 25 березня 2026 року в цивільній справі ЄУН 142/845/25 в підсистемі "Електроннйи суд" 11 липня 2026 року та за допомогою повідомлень у додатку "Дія".

Водночас зазначені твердження відповідача не містить належного обґрунтування поважності причин пропуску строку, встановленого статтею 284 ЦПК України, оскільки відповідачем не наведено обставин, які б свідчили про неможливість дізнатися про ухвалення заочного рішення раніше, не зазначено причин, що об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду, а також не подано жодних доказів на підтвердження викладених обставин.

Крім того, заява про перегляд заочного рішення за змістом і формою повинна відповідати вимогам статті 285 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з ч. ч. 1-4, 6, 7 ст. 285 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі. У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобу зв`язку, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів. Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Подана відповідачем ОСОБА_1 заява про перегляд заочного рішення від 25 березня 2026 року у цивільній справі № 142/845/25 вказаним вимогам не відповідає з огляду на наступне.

Відповідно до підпункту 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно зі ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2026 року з 01 січня встановлений у розмірі 3328 гривень.

Згідно з ч.3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, судовий збір за подання до суду фізичною особою заяви про перегляд заочного рішення суду в електронній формі становить 532,48 грн.

Однак, заявником всупереч вимогам законодавства до вказаної заяви про перегляд заочного рішення не долучено квитанцію про сплату судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, та не наведено підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

У зв`язку з наведеним, при зверненні до суду з заявою про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_1 має сплатити судовий збір у розмірі 532,80 грн та надати суду документ на підтвердження сплати судового збору.

При цьому суд враховує, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Крім того, відповідач не наводить поважних причин неявки у судові засідання та не подає доказів на їх підтвердження.

Зі змісту поданої до суду заяви вбачається, що відповідач вимагає скасувати заочне рішення, оскільки не з`явилася в судові засідання із поважних причин, у зв`язку з неотриманням позову та судових повісток, які за твердженням відповідача, були направлені за невірно вказаною адресою, яка була навмисно вказана позивачем в позовній заяві, тому не мала можливості скористатись правом брати участь у судових засіданнях та надати докази та заперечувати щодо заявлених вимог, однак всупереч вимогам ч. 7 ст. 285 ЦПК України у заяві відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Відповідно до ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається, зокрема, фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно із ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року за № 17-рп/2011 згідно якого у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема позовній заяві), яка відповідає місцю реєстрації відповідача, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином.

Як вбачається із матеріалів справи, копія ухвали про відкриття провадження, судові повістки та копія заочного рішення суду надсилалися відповідачу ОСОБА_1 саме за адресою її зареєстрованого місця проживання, відомості про яку отримано судом на запит від Студенянської сільської ради Вінницької областіна підставі даних з Єдиного державного демографічного реєстру, а саме в АДРЕСА_1 . Відомості про інше зареєстроване місце проживання чи перебування відповідача у матеріалах справи відсутні, та такі відомості не були надані відповідачем суду. В той же час, відповідно до пложень ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Згідно ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

Таким чином, заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху для усунення відповідачем вищевказаних недоліків, в тому числі надання доказів сплати судового збору у визначеному законом порядку.

Керуючись ст.ст. 185, ст.258-261, 284-285, ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі з ЄУН 142/845/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, залишити без руху.

Запропонувати відповідачу усунути недоліки, про які вказано в ухвалі суду, у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії ухвали, в тому числі, сплатити судовий збір у зазначеному судом розмірі за реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Він.обл./смт Пiщанка/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858 ; Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.) ; Рахунок отримувача UA888999980313121206000002890; Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Роз`яснити відповідчау, що у випадку неусунення зазначених в ухвалі недоліків заява про перегляд заочного рішення суду буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: