Ухвала суду № 138224091, 10.07.2026, Крижопільський районний суд Вінницької області

Справа № 134/872/25

2/134/25/2026

У Х В А Л А

10 липня 2026 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

у складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю: секретаря судового засідання Томашенко О.М.

представника позивачки адвоката Боцаненко Л.П.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Чабанюк А.Я.» про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки,

встановив:

У провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Крижопільського районного суду від 19 листопада 2025 року у даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі до отримання висновку експертизи.

24 червня 2026 року до Крижопільського районного суду через систему «Електронний суд» від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Боцаненко Л.П. надійшло клопотання про поновлення провадження у справі та перепризначення суб`єкта проведення судової почеркознавчої експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що на виконання ухвали суду від 19 листопада 2025 року Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України виставлено рахунок від 15 травня 2026 року № 26-2201 на оплату вартості проведення судової почеркознавчої експертизи у розмірі 68 701,50 грн. Представник позивачки зазначає, що з огляду на майновий стан позивачки, яка є особою похилого віку та пенсіонеркою, сплата вартості експертизи у зазначеному розмірі є для неї неможливою. Крім того, за інформацією, оприлюдненою на офіційних вебсайтах інших державних спеціалізованих експертних установ, орієнтовна вартість проведення аналогічних експертних досліджень є істотно нижчою. У відповідь на адвокатський запит представника позивачки щодо коригування рахунку на проведення експертизи Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз повідомив про можливість доручення її проведення іншій експертній установі.

У зв`язку з наведеним представник позивачки просить поновити провадження у справі та доручити проведення судової почеркознавчої експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз замість Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвалою Крижопільського районного суду від 24 червня 2026 року поновлено провадження у справі для вирішення клопотання представника позивачки адвоката Боцаненко Л.П. про заміну експертної установи.

У підготовчому засіданні представник позивачки адвокат Боцаненко Л.П. клопотання підтримала та просила його задовольнити. Вказала, що визначена Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз вартість проведення судової почеркознавчої експертизи є непомірною для позивачки з огляду на її майновий стан та фактично унеможливлює реалізацію її права на проведення експертизи, що обмежує доступ позивачки до правосуддя. Наголосила, що без проведення судової почеркознавчої експертизи неможливо встановити обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому просила замінити експертну установу та доручити проведення експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Представник відповідача адвокат Купрій О.М. у підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи, а також заперечень щодо клопотання представника позивачки від відповідача до суду не надходило.

Заслухавши представника позивачки, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 19 листопада 2025 року у даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Під час вирішення питання про призначення експертизи представники сторін не заперечували щодо доручення її проведення зазначеній експертній установі.

Як убачається з долучених до клопотання документів, Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз виставлено рахунок на оплату вартості проведення експертизи у сумі 68 701,50 грн. Представник позивачки зазначає, що з огляду на майновий стан позивачки вона позбавлена можливості сплатити вартість експертизи у визначеному розмірі. На підтвердження доводів клопотання щодо майнового стану позивачки до нього долучено виписку з банківського рахунку, з якої вбачається отримання позивачкою пенсії у розмірі 4 809,69 грн.

Суд враховує, що призначена у справі судова почеркознавча експертиза є необхідною для встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення спору, а її фактичне непроведення у зв`язку з неможливістю оплати вартості, визначеної експертною установою, призведе до невиправданого затягування розгляду справи та може ускладнити реалізацію позивачкою права на ефективний судовий захист.

З огляду на наведене, враховуючи відсутність заперечень з боку відповідача, а також те, що проведення експертизи може бути доручене іншій державній спеціалізованій експертній установі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивачки та заміни експертної установи, якій належить доручити проведення судової почеркознавчої експертизи.

Оскільки проведення судової почеркознавчої експертизи потребує значного часу, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі підлягає зупиненню на час її проведення.

Керуючись ст. 12, 103, 252, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Боцаненко Л.П. про заміну експертної установи задовольнити.

Замінити експертну установу, якій ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 19 листопада 2025 року було доручено проведення судово-почеркознавчої експертизи у даній цивільній справі, з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 23272864, місцезнаходження: м. Львів, вул. Липинського, 54) на Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 02883110, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

Зобов`язати Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України повернути до Крижопільського районного суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 134/872/25, направлені для проведення експертизи.

Проведення судово-почеркознавчої експертизи згідно з ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 19 листопада 2025 року доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 02883110, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

У решті ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 19 листопада 2025 року залишити без змін.

Попередити експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надати:

- цивільну справу № 134/872/25 (у 2 томах);

- досліджуваний документ договір оренди землі від 08.11.2018 (2 арк.);

- експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 (18 арк.);

- оригінал заяви ОСОБА_1 щодо прийняття спадщини за законом у спадковій справі № 259/2016 (1 арк.);

- оригінали заяв ОСОБА_1 на оформлення, нарахування, перерахунок пенсії та пам`ятку пенсіонера (4 арк.);

- оригінал заяви ОСОБА_1 на ім`я голови правління ОСББ «Злагода» від 19.10.2021 (1 арк.);

- оригінал заяви ОСОБА_1 на ім`я голови правління ОСББ «Злагода» від 25.10.2021 (1 арк.).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Попередити учасників справи про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали складено 15 липня 2026 року.

Суддя