Ухвала суду № 138224068, 14.07.2026, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

133/628/26

6/133/141/26

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Іменем України

14.07.26 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючої-судді Дурач О.А.

за участю секретаря Блащук Н.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2026 р. заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про розстрочку виконання судового рішення, посилаючись на наступне.

Козятинським міськрайонним судом Вінницької області 22 травня 2026 року постановлено рішення по справі №133/628/26, провадження №2/133/1089/26, яким задоволено позовні вимоги AT «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами:

- За договором від 07.05.2019 року №1001305688001 в сумі 2395, 33 гривень;

- За договором від 17.09.2019 року №1001406827001 в сумі 52119, 37 гривень. З ОСОБА_1 також стягнуто судовий збір в розмірі 5324, 80 гривень.

Заявник зазначає, що має скрутне матеріальне становище, є пенсіонером, її сукупний місячний дохід становить 4800 гривень, інших джерел доходу в неї немає.

Просить суд розстрочити виконання рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22 травня 2026 року по справі №133/628/26, провадження №2/133/1089/26 про стягнення заборгованості за кредитними договорами в загальній сумі 54514,7 та судового збору в розмірі 5324, 80 гривень, терміном на 60 місяців з щомісячною сплатою в розмірі 997,4 гривень.

В судове засідання заявник та заінтересовані особи не з`явились, про дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

З урахуванням ч. 2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що Козятинським міськрайонним судом Вінницької області 22 травня 2026 року постановлено рішення по справі №133/628/26, провадження №2/133/1089/26, по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4), представник позивача Донцова Євгенія Олександрівна (адреса місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) до ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості. Судом вирішено Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4), представник позивача Донцова Євгенія Олександрівна (адреса місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) до ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованост, про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», ЄДРПОУ 14282829, адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, заборгованість станом на 05.01.2026 р. за кредитними договорами:

за договором від 07.05.2019 р. № 1001305688001 в сумі 2395 (дві тисячі триста дев`яносто п`ять) грн. 33 коп., з яких 1197,94 грн. заборгованість за кредитом, 0,42 грн. заборгованість за процентами, 1196,97 грн. заборгованість за комісією;

за договором від 17.09.2019 р. № 1001406827001 в сумі 52119 (п`ятдесят дві тисячі сто дев`ятнадцять) грн. 37 коп., з яких 22849,49 грн. заборгованість за кредитом, 9,88 грн. заборгованість за процентами, 29260 грн. заборгованість за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», ЄДРПОУ 14282829, адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4 витрати по сплаті судового збору в розмірі 5324 (п`ять тисяч триста двадцять чотири) грн. 80 коп.

Заявником ОСОБА_1 надано довідку про доходи № 988710828811823, згідно якої вона перебуває на обліку в Козятинському об`єднаному управлінні ПФУ в Вінницькій області і отримує пенсію за віком, розмір пенсії з листопада 2025 р. по лютий 2026 р. склав 4351,34 грн., з березня 2026 р. по квітень 2026 р. 4871,65 грн. Вказану довідку надано на обгрунтування тяжкого матеріального стану, що зумовлює необхідність розстрочки виконання судового рішення.

Згідно з положень закріплених в статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Згідно ч. ч. 1, 3, 4 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка - спосіб виконання зобов`язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановлені наперед.

Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

В той же час, згідно з ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року № 8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконанням рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

Водночас відстрочення виконання судового рішення не є правоперетворюючим судовим рішенням. Саме розстрочення впливає лише на порядок примусового виконання рішення, а природа зобов`язань залишається незмінною. Натомість таке розстрочення або відстрочення унеможливлює примусове виконання судового рішення до спливу строків, визначених судом. Така правова позиція сформована Великою Палатою ВС у постанові від 04 06.2019 року у справі № 916/190/18.

Таким чином, системне тлумачення вищевикладених норм права дає підстави дійти висновку, що розстрочка виконання рішення суду може бути надана лише за наявності відповідного мотивованого клопотання зацікавленої сторони та за наявності для цього виключних обставин, що ускладнюють його виконання або роблять його неможливим у строк, встановлений судовим рішенням чи загальними правилами примусового виконання.

За своїм змістом розстрочка виконання рішення застосовується у виключних випадках та розстрочено може бути виконання рішення суду, яке не було ухвалено у зв`язку з невиконанням зобов`язань зі сплати періодичних платежів.

Оцінюючи надані дані, суд зазначає, що заявник дійсно є пенсіонером за віком та отримує пенсію у вказаному розмірі, натомість вказана обставина не є виключним випадком, що обумовлює об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яого робить виконання судового рішення неможливим.

Кредитні зобов`язання є зобов`язаннями боржника щодо періодичного повернення взятого кредиту протягом певного строку або шляхом встановлення певних періодичних платежів.

За таких обставин, не може бути надана розстрочка платежу, стягнутого у вигляді одноразової суми за порушення зобов`язань по сплаті періодичних платежів, до того ж без наявності підстав, визначених положенням 435 ЦПК України,

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: О.А. Дурач