Ухвала суду № 138224058, 01.07.2026, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/3060/14-ц

УХВАЛА

Іменем України

"01" липня 2026 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого: Павленко І.В.,

секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калинівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», первісний стягувач: Приватне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2026 представник заявника Огороднійчук Д.А. звернувся до суду із заявою про заміну стягувача Приватне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс».

Заяву обґрунтував тим, що 11.11.2014 року рішенням Калинівський районний суд Вінницької області по справі № 132/3060/14-ц стягнуто з Боржника на користь Стягувача заборгованість за кредитним договором у розмірі 19 039,60 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн..

В автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутня інформація про примусове виконання рішення суду.

09.04.2020 року між Банком та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» було укладено Договір № 2218/К про відступлення прав вимоги про відступлення прав вимоги. За умовами Договору відступлення Банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону , передав, а Новий кредитор прийняв у власність право вимоги за Кредитним договором.

Відповідно вищевикладеного, для належного виконання боржником своїх зобов`язань за кредитним договором та відповідно рішення суду, у Нового кредитора виникла необхідність заміни кредитора у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, заявник просить замінити сторону Стягувача у виконавчому листі по справі № 132/3060/14-ц щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 19 039,60 грн. та замість Стягувача: ПАТ «Дельта Банк», вказати Стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» (ЄДРПОУ 39508708), р/р № НОМЕР_1 в АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" У М.КИЄВІ (МФО 300335).

01.07.2026 представник заявника в судове засідання не з`явився, у п. 3 прохальної частини заяви просить проводити судові засідання з розгляду даної справи за його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання також не з`явилися, при тому що про день, час і місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося.

Вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 11.11.2014 по справі № 132/3060/14-ц стягнуто з Боржника на користь Стягувача заборгованість за кредитним договором у розмірі 19 039,60 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн..

В автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутня інформація про примусове виконання рішення суду.

09.04.2020 між Банком та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» було укладено Договір № 2218/К про відступлення прав вимоги про відступлення прав вимоги. За умовами Договору відступлення Банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону , передав, а Новий кредитор прийняв у власність право вимоги за Кредитним договором

Отже, для належного виконання боржником своїх зобов`язань за кредитним договором та відповідно рішення суду, у Нового кредитора виникла необхідність заміни кредитора у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно вищевикладеного, для належного виконання боржником своїх зобов`язань за кредитним договором та відповідно рішення суду, у Нового кредитора виникла необхідність заміни кредитора у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (у тексті - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 № 6-122цс13. Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 19.02.2020 у справі 2-3897/10, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що на підставі договору факторингу змінилась сторона у виконавчому провадженні, а саме відбулась заміна первісного стягувача, а тому заява є обґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», первісний стягувач: Приватне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі по справі № 132/3060/14-ц щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 19 039,60 грн. та замість стягувача ПАТ «Дельта Банк», вказати стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (ЄДРПОУ 39508708), р/р № НОМЕР_1 в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» у м. Києві (МФО 300335).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ І.В. Павленко