Вирок № 138223348, 10.07.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/26340/23

Провадження №1-кп/760/1534/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

за участі сторін та інших учасників провадження

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві розгляд у об`єднаному кримінальному провадженні №12024100090002888 від 07.10.2024 року та №12023100090002617 від 12.09.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на території м. Києва, раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 08.10.2025 вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 4 ст. 185 КК України до остаточного покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 11.09.2023 року приблизно о 15 годині 28 хвилин за адресою: місто Київ, проспект Повітрофлотський, 36, перебував у приміщенні магазину «Rozetka» ТОВ «РОЗЕТКА.УА» (Код ЄДРПОУ: 37193071) де у нього виник злочинний, корисливий умисел спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, вчиненого в умовах воєнного стану, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи 11 вересня 2023 року о 15 годині 28 хвилин у приміщенні магазину «Rozetka» ТОВ «РОЗЕТКА.УА» (Код ЄДРПОУ: 37193071), впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, шляхом вільного доступу пройшов до складського приміщення, де підійшов до стелажу із товаром та викрав мобільний телефон марки «Motorola» моделі «Edge 40» чорного кольору з imei: НОМЕР_1 вартістю 12499 гривень 17 копійок без урахування ПДВ та 14999 гривень 00 копійок з урахуванням ПДВ, після чого сховав даний товар до свого рюкзака, який був одягнутий ззаду на плечах.

В подальшому, ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадений товар, прямуючи повз касові зони, вийшов з магазину «Rozetka» розпорядившись викраденим товаром на власний розсуд.

Так, ОСОБА_5 викрав чуже майно, яке належить ТОВ «РОЗЕТКА.УА» а саме мобільний телефон марки «Motorola» моделі «Edge 40» на суму 12499 гривень 17 копійок без урахування ПДВ .

Крім цього, ОСОБА_5 , 11.09.2023 року приблизно о 15 годині 28 хвилин за адресою: місто Київ, проспект Повітрофлотський, 36, перебував у приміщенні магазину «Rozetka» ТОВ «РОЗЕТКА.УА» (Код ЄДРПОУ: 37193071) де під час викрадення вказаного вище мобільного телефону, у нього виник злочинний, корисливий умисел спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, вчиненого в умовах воєнного стану, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи 11 вересня 2023 року о 15 годині 28 хвилин у приміщенні магазину «Rozetka» ТОВ «РОЗЕТКА.УА» (Код ЄДРПОУ: 37193071), впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, шляхом вільного доступу пройшов до складського приміщення, де після викрадення вказаного вище мобільного телефону почав оглядати стелажі з метою викрадення іншого майна та оглядаючи один зі стелажів, викрав планшет «Lenovo» моделі «Tab M10 plus» сірого кольору вартістю 7499 гривень 17 копійок без урахування ПДВ та 8999 гривень 00 копійок з урахуванням ПДВ після чого сховав даний товар до свого рюкзака, який був одягнутий ззаду на плечах.

Однак в момент перебування ОСОБА_5 в складському приміщенні, до нього зайшла касир магазину «Rozetka» ОСОБА_6 та виявила, що ОСОБА_5 намагається викрасти планшет «Lenovo» моделі «Tab M10 plus», який перебував у нього в рюкзаці, та попросила його викласти з рюкзака вказаний планшет, на що останній не довівши свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними, виклав вказаний планшет та поклав на стелаж, покинувши складське приміщення.

Так, ОСОБА_5 здійснив незакінчений замах на крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «РОЗЕТКА.УА» а саме на планшет «Lenovo» моделі «Tab M10 plus» на суму 7499 гривень 17 копійок без урахування ПДВ.

Крім того, ОСОБА_5 приблизно о 20:06 годині 18.09.2023, перебуваючи у торгівельному залі магазину «Ультрамаркет» ТОВ «ЛЕВАЙС», що розташований на першому поверсі ТРЦ «Космополіт» за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 6-Б, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «ЛЕВАЙС». Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану ОСОБА_5 перебуваючи у торгівельному залі магазину «Ультрамаркет» ТОВ «ЛЕВАЙС», що розташований на першому поверсі ТРЦ «Cosmo Multimall» за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 6-Б, діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, таємно викрав наступний товар: ізотермічну сумку - холодильник Time-Eco 27 л вартістю 675 гривень 00 копійок (без урахування ПДВ), банку із оливками Exelencia фаршировані креветкою 314 мл х 12 вартістю 59 гривень 42 копійки (без урахування ПДВ), упаковку із ковбасою українська смажена в/с в/у Ятрань вагою 564 г вартістю 238 гривень 76 копійок (без урахування ДВ), упаковку з 4 банками пива Paulaner Dunkel 3/б об?ємом 0,5 л кожна загальною вартістю 188 гривень 25 копійок (без урахування ПДВ), банку кави Ambassador Platinum розчинну 190г х 6 вартістю 217 гривень 75 копійок (без урахування ПДВ), банку кави Ambassador Strong розчинну 190г х 8 вартістю 217 гривень 75 копійок (без урахування ПДВ), упаковку КЛ філе сьомги с/с нарізане шматком в/у вагою 0,284 г вартістю 328 гривень 97 копійок (без урахування ПДВ), упаковку КЛ філе сьомги с/с нарізане шматком в/у вагою 0,254 г вартістю 294 гривні 22 копійки (без урахування ПДВ), упаковку КЛ хлібці з мисливськими ковбасками та помідорами вагою 350 г вартістю 112 гривень 50 копійок, упаковку із продуктом для Солянки Алан в/к вагою 500 г вартістю 131 гривня 58 копійок (без урахування ПДВ), упаковку із настоянкою Nimiroff Українська медова з перцем + 3 чар об?ємом 0,7 л вартістю 226 гривень 17 копійок (без урахування ПДВ), сир Ферма Моцарела 45 % 180 г х 24 вартістю 39 гривень 75 копійок (без урахування ПДВ), креветку варену 60-100 Norven в/у 400 г х 4 вартістю 194 гривні 58 копійок (без урахування ПДВ), упаковку цукерок Raffaello з мигдальним горіхом Т23 Сумочка вагою 230 г вартістю 194 гривні 00 копійок (без урахування ПДВ), банку із оливками Exelencia фаршировані креветкою 314 мл х 12 вартістю 59 гривень 42 копійки (без урахування ПДВ), упаковку із ковбасою Єврейська с/в в/с Алан вагою 334 г вартістю 592 гривні 49 копійок (без урахування ПДВ), упаковку цукерок Haribo Starmix 150 г х 30 вартістю 50 гривень 50 копійок (без урахування ПДВ), упаковку цукерок Haribo Worms 150 г х 30 вартістю 50 гривень 50 копійок (без урахування ПДВ), які заховав у викрадену ним сумку.

Направляючись до зони розрахунку ОСОБА_5 , пройшов касову зону, вартість викраденого товару не сплатив та направився до виходу тобто виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення крадіжки до кінця, але не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причини, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину на виході з приміщення магазину.

Таким чином, магазину «Ультрамаркет» ТОВ «ЛЕВАЙС» попереджено нанесення матеріальних збитків на суму загальну суму 3477 гривень 01 копійка (без урахування ПДВ).

Крім того, ОСОБА_5 07.10.2024 приблизно о 02:25 годині, перебуваючи у приміщенні загального коридору на 3 поверсі будинку АДРЕСА_2 , побачив велосипед марки «E-MOTION MTB 48V 16AH» 2020 року випуску, чорного матового кольору із номером рами «200401400», який за допомогою металевого ланцюжка замком був пристебнутий до перила, в цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_7 , в умовах воєнного стану.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи умисно, ОСОБА_5 приблизно о 02:30 годині 07.10.2024, впевнившись у тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, усвідомлюючи настання негативних наслідків для потерпілого у вигляді спричинення майнових збитків та бажаючи настання таких наслідків, наблизився до вказаного вище велосипеду марки «E-MOTION MTB 48V 16AH» 2020 року випуску, чорного матового кольору із номером рами «200401400» вартістю 31200 гривень, на якому перебував GPS-трекер із сім картою оператора мобільного зв`язку України ПрАТ «Київстар» із номером НОМЕР_2 , відчинив замок на який був пристібнутий велосипед за допомогою цвяху, взяв велосипед за кермо та покотив поряд із собою вниз по сходам до першого поверху під`їзду та в подальшому на вулицю.

Після чого, ОСОБА_5 утримуючи при собі, повторно таємно викрадене чуже майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 32999,67 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю і підтвердив факт, що 11.09.2023 перебував у магазині «Rozetka», де викрав мобільний телефон марки «Motorola Edge 40». Після цього мав намір викрасти планшет «Lenovo Tab M10 Plus», однак був викритий працівницею магазину, у зв`язку з чим повернув планшет на місце та залишив приміщення магазину. Також підтвердив, що 18.09.2023 перебував у магазині «Ультрамаркет», де склав до сумки різноманітні товари та намагався винести їх без оплати, однак був затриманий працівниками охорони на виході з магазину. Крім того, визнав, що 07.10.2024 у нічний час викрав велосипед, який знаходився у під`їзді житлового будинку та був пристебнутий до перил. Пояснив, що відкрив замок за допомогою цвяха, після чого вивів велосипед із під`їзду та розпорядився ним на власний розсуд. У скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються і немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, розглядаючи провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, лише в межах пред`явленого обвинувачення, обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , та дослідженням документів, які характеризують його як особу.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінальних правпорушень передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема зібраними у справі доказами, які учасниками процесу визнані обґрунтованими, не оспорюються та не заперечуються.

Судом роз`яснено обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду, що відповідно до вимог ст. 349 КПК України у разі визнання недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, то у такому випадку учасники судового розгляду будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Винуватість ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, доведена.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, судом визнається щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжкого, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на шлях виправлення не став, офіційно не працює, щиро розкаявся у вчиненому, під наглядом лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має посередню характеристику.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Стівен Вілкокс та Скотт Херфорд проти Сполученого Королівства, заяви №43759/10 та 43771/12», зазначає, що, хоча, в принципі, питання належної практики з призначення покарань в значній мірі виходить за рамки Конвенції, Суд допускає, що грубо непропорційний вирок (діяння та покарання) може кваліфікуватися як жорстоке поводження, що суперечить статті 3 Конвенції, в момент його винесення.

Враховуючи сукупність об`єктивних та суб`єктивних передумов, виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд застосовує до ОСОБА_5 покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання обвинуваченим слід обчислювати з дня набуття вироком законної сили, оскільки згідно з ч. 1 ст 17 КПК України особа не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде встановлено обвинувальним вироком, тобто покарання може бути призначене лише з моменту ухвалення судом обвинувального вироку та набрання ним законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

На підставі наведених норм права, обвинуваченому слід зарахувати строк попереднього ув`язнення у загальний строк покарання, враховуючи, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі, з дня фактичного затримання ОСОБА_5 , тобто з 19.03.2023 року по 27.02.2024 року включно, а також з 07.10.2024 року до дня набрання вироком законної сили.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 70 КК України.

Як вбачається, з метеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 засуджений 08.10.2025 вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Оскільки, ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні вчинив кримінальне правопорушення до постановлення вироку від 08.10.2025 Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 4 ст. 185 КК України, суд вважає необхідним призначити останньому покарання, за правилами передбаченими ч. 4 ст. 70 КК України.

Відповідно до ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави витрати на проведення експертиз, а саме: за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/111-24/58888-ТВ від 14.10.2024 в сумі 1987 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят сім) грн. 75 (сімдесят п`ять) коп.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 50, 65-67, 70, 185 КК України, ст. ст. 349, 368, 370, 374, 394, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати виннуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КПК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 08.10.2025, з покаранням призначеним за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 3 (трьох) місяців.

На підставі ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 19.03.2023 року по 27.02.2024 року включно, а також з 07.10.2024 року до дня набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 , в дохід держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/111-24/58888-ТВ від 14.10.2024 в сумі 1987 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят сім) грн. 75 (сімдесят п`ять) коп.

Речові докази:

- ізотермічна-сумка-холодильник Time-Eco 27л.,банку із оливками Exelencia фаршировані креветкою 314 мл х 12, упаковку із ковбасою українська смажена в/с в/у Ятрань вагою 564 г, упаковку з 4 банками пива Paulaner Dunkel з/б об?ємом 0,5 л кожна, банку кави Ambassador Platinum розчинну 190г, банку кави Ambassador Strong розчинну 190г, упаковку КЛ філе сьомги с/с нарізане шматком в/у вагою 0,284 г, упаковку КЛ філе сьомги с/с нарізане шматком в/у вагою 0,254 г, упаковку КЛ хлібіці з мисливськими ковбасками та помідорами вагою 350 г, упаковку із продуктом для Солянки Алан в/к вагою 500 г, упаковку із настоянкою Nimiroff Українська медова з перцем + 3 чар об?ємом 0,7 л, сир Ферма Моцарела 45 % 180 г, креветку варену 60-100 Norven в/у 400 г х 4 вартістю 194 гривні 58 копійок (без урахування ПДВ), упаковку цукерок Raffaello з мигдальним горіхом Т23 Сумочка вагою 230 г, банку із оливками Exelencia фаршировані креветкою 314 мл х 12, упаковку із ковбасою Єврейська с/в в/с Алан вагою 334 г, упаковку цукерок Haribo Starmix 150 г х 30, упаковку цукерок Haribo Worms 150 г х 30, залишити у власності ТОВ «ЛЕВАЙС»;

- СD-R диски, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- особисті речі та рюкзак, які поміщені до спец пакету PSP4173854, повернути за належністю ОСОБА_5 ;

- електровелосипед «E-MOTION MTB 48V 16АH» 2020 року випуску, чорного матового, залишити у власності ОСОБА_7 ;

- наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою мета дону (фенадону) у 3 (трьох) таблетках становить 0,066 г., знищити;

- особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,0003 г., знищити;

- наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) масою 0,010г., сильнодіючий лікарський засіб за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами дифенгідрамін (димедрол) масою 0,006 г. та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 4 ММС масою 0,044 г., знищити;

- мобільний телефон «Redmi Note 12S», синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , ICCID2: НОМЕР_5 та з серійним номером: НОМЕР_6 , з сім карткою, мобільного оператора «Vodafone» з номером: НОМЕР_7 , повернути за належністю ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1