Ухвала суду № 138223191, 15.07.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 6/759/675/26

ун. № 759/22271/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2026 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва

в складі головуючого судді Твердохліб Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Жиглій Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі від 30.01.2026 року у цивільній справі № 759/22271/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебувала вищевказана цивільна справа 759/22271/23.

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 15.01.2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

Постановою Київського апеляційного суду м. Києва від 29.12.2025 року заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15.01.2024 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково.

16.06.2026 року через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі від 30.01.2026 року, а саме: вірно вказавши рішення, вирок набрали законної сили «29 січня 2026 року» та відповідно строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, а саме «29 січня 2029».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

Положення ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінкові форми слів, застосування русизмів і діалектизмів тощо.

Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо), або виправляє помилки, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення). Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Суд вправі здійснити технічну заміну елементу, яка є очевидною й такою, що в подальшому може ускладнити виконання судового рішення.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року у справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20) вказано, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

У постанові Верховного Суду від 29 січня 2021 року у справі № 22-ц/354/11 (провадження № 61-13870св20) зазначено, що: «описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки. Не є арифметичними помилками, а отже, не можуть бути виправлені, застосування неправильних методик підрахунку та неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 листопада 2024 року у справі №990/162/23 (провадження № 11-240заі24) зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок (очевидних арифметичних помилок), допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння).

Суд лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо) або виправляє помилки, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення), які водночас впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Порядок видачі виконавчого листа чітко регламентований. Цей документ видається за заявою осіб, на користь яких було ухвалено судове рішення, або їхніх представників після набрання судовим рішенням законної сили.

Встановлено, що виконавчий лист у справі №759/22271/24 виданий 30.01.2026 року на підставі Постанови Київського апеляційного суду м. Києва від 29.12.2025 року.

Ураховуючи викладене, заява представника позивача про виправлення помилки не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 384 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення. Також у постанові Київського апеляційного суду м. Києва від 29.12.2025 року вказано, що постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає, крім випадків, зазначених у п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Отже, постанова Київського апеляційного суду м. Києва від 29.12.2025 року набрала законної сили в день її прийняття 29.12.2025 року, що відповідає вимогам процесуального закону, а тому підстави для виправлення описки відсутні. Оскільки виконавчий лист повинен відповідати змісту судового рішення, внесення до нього відомостей, які відсутні у рішенні суду, фактично призвело б до зміни змісту рішення, що виходить за межі повноважень суду при вирішенні питання про виправлення помилки у виконавчому документі.

Доводи заявника не свідчать про наявність у постанові апеляційного суду описки чи арифметичної помилки, яка може бути виправлена в порядку статті 269 ЦПК України. Фактично заявник просить змінити зазначену у постанові дату набрання нею законної сили, посилаючись на те, що постанова набрала законної сили через тридцять днів після її ухвалення.

З урахуванням викладеного підстави для задоволення заяви про виправлення описки у виконавчому листі від 30.01.2026 року відсутні.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Тернюк Олександри Денисівни про виправлення помилки у виконавчому листі від 30.01.2026 року у цивільній справі № 759/22271/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.О. Твердохліб