Ухвала суду № 138222975, 23.06.2026, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/8212/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (надалі за текстом - заявник), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (надалі за текстом стягувач), ОСОБА_1 (надалі за текстом боржник), приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович (надалі за текстом приватний виконавець), звернулось до Подільського районного суду міста Києва з заявою, про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу цивільної справи між суддями від 19.05.2026 року справу № 758/8212/26 передано для розгляду головуючому судді Гребенюку В.В.

Ухвалою суду від 20.05.2026 заяву про заміну сторони було залишено без руху та встановлено заявникові 10-денний строк з дня отримання копії Ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

01.06.2026 на виконання ухвали від 20.05.2026 представником заявника через підсистему «Електронний суд» подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою від 09.06.2026 заяву призначено до судового розгляду.

Участь у судовому засіданні призначеному на 23.06.2026 року учасники судової справи участь не взяли.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження ст. 442 ЦПК України.

Суд, керуючись приписами ч.1 ст. 244 ЦПК України суд відклав ухвалення та проголошення судового рішення оголосивши дату та час його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні № 65737330 з примусового виконання виконавчого напису № 30623, що видав приватний нотаріус Грисюк О.В. (надалі за текстом приватний нотаріус), щодо стягнення з боржника на користь стягувача заборгованості за договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника заявника.

Заява обґрунтована тим, що 26.11.2020 року боржник уклав із ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» (надалі за текстом позикодавець) кредитний договір № 498302544 (надалі за текстом договір).

28.11.2018 року між позикодавцем та ТОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу № 28/1118-01.

05.08.2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та стягувачем укладено Договір факторингу №05/0820-01.

21.05.2021 року приватний нотаріус видала виконавчий напис № 30623 про стягнення з боржника на користь стягувача заборгованості за договором та плати за вчинення виконавчого напису.

09.06.2021 приватний виконавець виніс Постанову про відкриття виконавчого провадження № 65737330 з примусового виконання виконавчого напису № 30623 про стягнення з боржника на користь позикодавця заборгованості за договором та плати за вчинення виконавчого напису.

Заявник вказує, що станом на даний час виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні.

16.10.2025 року між стягувачем та заявником було укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «Позика» відступлено право грошової вимоги до боржника за кредитним договором.

Згідно п. 2.1. договору факторингу перехід від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до заявника прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно з Додатком № 2, після чого, заявник стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги.

Відповідно до Реєстру Боржників № 1 від 16.10.2025, заявник набув права грошової вимоги до боржника за кредитним договором № 498302544 від 26.11.2020, в сумі 2 866,82 грн, з яких:

- 999,10 грн - заборгованість за тілом кредиту;

- 1 867,72 грн - заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступним.

Згідно з ст. 1077 ЦК України За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Згідно ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

До договорів відступлення права вимоги додано відповідні акти прийому-передачі документів, реєстри боржників та платіжні документи про сплату суми відсутплення на виконання умов Договорів відступлення права вимоги.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відтак, враховуючи встановлені обставини справи та наведені положення законодавства, позивач набув право вимоги до відповідача, як новий кредитор.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Крім того, суд враховує правовий висновок, наведений у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2022 року у справі № 183/4196/21 (провадження № 14-36цс22), зокрема заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу. Врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіянні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.

Оскільки, виконавче провадження з виконання виконавчого напису не закінчено, а право вимоги за вказаним зобов`язанням перейшло на підставі Договору до нового стягувача, то суд вважає, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст. ст. 196 - 200 та 258 - 260 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником задовольнити;

Замінити у виконавчому провадженні № 65737330 стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (код ЄДРПОУ: 39493634, юридична адреса: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б; реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346);

Повне найменування учасників справи:

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (адреса: 07406, Київська обл., м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1);

Боржник: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 );

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на Ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо Ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Гребенюк