Рішення № 138222362, 15.07.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/26395/25

Провадження №2/752/3936/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі судді Кордюкової Ж.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території (квартплати) з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» (далі - КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва») звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території (квартплати) з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що в період з 01.05.2015 ним надавалися послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачі є співвласниками квартири №38 та споживачами житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку із неналежним виконанням відповідачами своїх зобов`язань станом на 01.12.2024 утворилася заборгованість, яка складається з основного боргу в сумі 15127,69 грн., інфляційні втрати в розмірі 1671,43 грн. та 3% річних в сумі 498,27 грн., що загалом становить 17297,39 грн.

Просив стягнути солідарно з відповідачів на свою користь зазначену вище заборгованість та судові витрати на розрахунковий рахунок.

03.10.2025 постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачі своїм правом на подання відзиву не скористались.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 є власником 1/2 частки квартири АДРЕСА_3 , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 20.08.2025 № 440154824.

ОСОБА_2 є власником 1/4 частки квартири АДРЕСА_3 , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 20.08.2025 № 440154824.

ОСОБА_3 є власником 1/4, частки квартири АДРЕСА_3 , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 20.08.2025 № 440154824.

Відповідно до п. 2.2 Статуту КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» предметом діяльності підприємства є для надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території та інших житлово-комунальних послуг.

На виконання зазначених послуг позивачем укладені договори з суб`єктами господарювання щодо закупівлі електричної енергії, надання послуг з дератизації та дезінсекції, обслуговування вентиляційних каналів, телекомунікаційного обладнання, технічного обслуговування ліфтів тощо.

Відповідно до розрахунку позивача, заборгованість по квартирі АДРЕСА_3 за період з квітня 2021 року по березень 2025 року за послуги щодо утримання будинку та прибудинкової території становить 17297,39 грн., яка складається з основного боргу в сумі 15127,69 грн., інфляційні втрати в сумі 1671,43 грн., 3% річних в сумі 498,27 грн.

За цей період відповідачі надані послуги оплачували не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України, власність зобов`язує.

Згідно зі ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів.

Індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами (п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Згідно з п. 10 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники зобов`язані своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.

Кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонту технічного перепланування спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно його частки співвласника.

У постанові Верховного суду від 18.05.2020 у справі №176/456/17 та у постанові Верховного Суду України від 20.04.2016 у справі №6-2951цс15 зазначено правовий висновок про те, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Суд відзначає, що співвласники квартири у багатоквартирному будинку повинні усвідомлювати, що набуття права власності на квартиру покладає на них обов`язок утримувати своє майно та оплачувати відповідну отриману послугу.

Відповідачами не було надано доказів ненадання послуг або надання послуг неналежної якості, у тому числі відповідачі відповідно до порядку, передбаченому ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», не відмовилися від надання позивачем послуг, внаслідок чого виникла підстава для звільнення від їх оплати.

Судом встановлено, що відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_3 .

Водночас, судом встановлено, що відповідачі свої обов`язки щодо оплати отриманих житлово-комунальних послуг виконували неналежним чином, що призвело до виникнення заборгованості.

Отже, відповідачі як споживачі вказаних послуг мають обов`язок оплатити позивачу їх вартість, натомість з урахуванням того, що ОСОБА_2 є власником 1/4 частки квартири АДРЕСА_3 , то з нього на користь позивача підлягає стягненню заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг за період з 01.04.2021 по 01.03.2025 у розмірі 3781,92грн.

ОСОБА_3 є власником 1/4 частки квартири АДРЕСА_3 , а тому з нього на користь позивача підлягає стягненню заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг за період з 01.04.2021 по 01.03.2025 у розмірі 3781,92 грн.

ОСОБА_1 є власником 1/2 частки квартири АДРЕСА_3 , а тому з неї на користь позивача підлягає стягненню заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг за період з 01.04.2021 по 01.03.2025 у розмірі 7563,84 грн.

Отже, позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню, оскільки в даному випадку неможливе солідарне стягнення.

Щодо вимог про стягнення з відповідача інфляційних втрат та 3% річних. нарахованих на суму заборгованості з наданих послуг, суд відзначає наступне.

На спірні правовідносини поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності боржника за прострочення виконання зобов`язання.

Відповідачі мають сплатити на користь позивача 3% річних, інфляційні втрати, оскільки допустили прострочення виконання грошового зобов`язання, а тому для них наступає цивільно-правова відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат від суми заборгованості за житлово-комунальні послуги підлягають задоволенню.

Разом з тим, з урахуванням розміру часток квартири, яка належить кожному з відповідачів, з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , окремо з кожного, на користь позивача підлягають стягненню 3% річних та інфляційні втрати, нараховані на суму заборгованості за період з 01.04.2021 по 01.03.2025, у розмірі 124,57 грн. та 417,86 грн., відповідно, а ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню 3% річних та інфляційні втрати, нараховані на суму заборгованості за період з 01.04.2021 по 01.03.2025, у розмірі 249,14 грн. та 835,72 грн., відповідно.

Крім того, відповідно до приписів ч.5, 7 ст.265 ЦПК України резолютивна частина рішення не повинні містити відомостей про номери та види рахунків, на які мають бути зараховані грошові кошти, що стягнуті з відповідача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задовлених позовних вимог, тобто з ОСОБА_2 та з ОСОБА_3 , окремо з кожного, по 757 грн., а ОСОБА_1 - 1514 грн.

Керуючись ст.ст. 12-13, 81, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період 01.04.2021 по 01.03.2025 в сумі 7563 (сім тисяч п`ятсот шістдесят три) грн. 85 коп., 3% річних у розмірі 249 (двісті сорок дев`ять) грн. 14 коп., інфляційні втрати у розмірі 835 (вісімсот тридцять п`ять) грн. 71 коп. та судовий збір у розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотринадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.04.2021 по 01.03.2025 в сумі 3781 (три тисячі сімсот вісімдесят одна) грн. 92 коп., 3% річних у розмірі 124 (сто двадцять чотири) грн. 57 коп., інфляційні втрати у розмірі 417 (чотириста сімнадцять) грн. 86 коп. та судовий збір у розмірі 757 сімсот п`ятдесят сім) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.04.2021 по 01.03.2025 в сумі 3781 (три тисячі сімсот вісімдесят одна) грн. 92 коп., 3% річних у розмірі 124 (сто двадцять чотири) грн. 57 коп., інфляційні втрати у розмірі 417 (чотириста сімнадцять) грн. 86 коп. та судовий збір у розмірі 757 сімсот п`ятдесят сім) грн. 00 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва», місцезнаходження: м. Київ, просп. Голосіївський, б. 17-б; ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 32375554.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Рішення складене 15.07.2026.

Суддя Ж. І. Кордюкова