Ухвала суду № 138221976, 08.07.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про розгляд клопотання та

про зупинення провадження у справі

"08" липня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/4770/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Мусієнко О.О.

за участі секретаря судового засідання Дробиш К.А.,

дослідивши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-підприємця Ковальова Олександра Олеговича ( АДРЕСА_1 )

до відповідачів: 1) Комунального підприємства ,,Одестранспарксервіс (65039, м. Одеса,

вул. Канатна, буд. 134),

2) Фізичної особи-підприємця Іванової Інеси Олександрівни (

АДРЕСА_2 )

про визнання договорів недійсними та визнання договорів продовженими

у відкритому судовому засіданні

представники сторін:

від позивача: Гусельщикова М.А.;

від відповідачів 1): Лінчевський Д.Ю.;

2): Скорохватова Н.Є.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Ковальов Олександр Олегович (далі ФОП Ковальов О.О.) звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Комунального підприємства ,,Одестранспарксервіс, Фізичної особи-підприємця Іванової Інеси Олександрівни про:

- визнання недійсним договору № 14/Х-КР-2025/03-01 від 30.05.2025, укладеного між КП ,,Одестранспарксервіс та ФОП Івановою Інесою Олександрівною;

- визнання недійсним договору № 15/Х-КР-2025/03-01 від 30.05.2025, укладеного між КП ,,Одестранспарксервіс та ФОП Івановою Інесою Олександрівною;

- визнання договору балансоутримування місць для паркування № 03/М-КР-2014/01-03 від 09.01.2014, укладеного між КП,,Одестранспарксервіс та ФОП Ковальовим Олександром Олеговичем, продовженим до дати, що настає через шість місяців після дати припинення чи скасування воєнного стану;

- визнання договору балансоутримування місць для паркування № 02/М-КР-2014/01-03 від 09.01.2014, укладеного між КП ,,Одестранспарксервіс та ФОП Ковальовим Олександром Олеговичем, продовженим до дати, що настає через шість місяців після дати припинення чи скасування воєнного стану.

Ухвалою суду від 02.12.2025р. (суддя Лічман Л.В.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/4770/25, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.12.2025 (суддя Рога Н.В.) прийнято справу № 916/4770/25 до свого провадження; призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.04.2026 призначено у справі №916/4770/25 судову почеркознавчу експертизу; доручено проведення судової почеркознавчої експертизи у справі № 916/4770/25 Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України; зупинено провадження у справі № 916/4770/25 до отримання Господарським судом Одеської області експертного висновку.

14.05.2026 до суду надійшло клопотання експерта № СЕ-19/116-26/11894-ПЧ від 12.05.2026 (вх. №16776/26 від 14.05.2026) Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерство внутрішніх справ України у справі № 916/4770/25, згідно якого просить надати вільні зразки підписів Ковальова О.О. за 2025р, виконані в документах, максимально наближених за змістом, призначенням, матеріалами письма, умовами виконання з досліджуваними документами (не менше 10-15 оригіналів документів).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.06.2026 поновлено провадження у справі № 916/4770/25; прийнято справу № 916/4770/25 до свого провадження на стадії підготовчого провадження; запропоновано позивачу надати пояснення, пропозиції стосовно клопотання експерта (вх. №16776/26 від 14.05.2026).

Позивачем надано клопотання (вх. № 23933/26 від 08.07.2026), до якого додано оригінали: довідки військово лікарської комісії № 2025-0730-1100-1787-0 від 30.07.2025 та № 2025-0521-1050-0939-0 від 21.05.2025; замовлення № Опе-250108-0623 від 08.01.2025; консультацій нейрохірурга, травматолога; замовлення № Опе-250108-1005 від 08.01.2025; замовлення № Ста-250108-0018 від 08.01.2025; замовлення № Ста-250109-0375 від 09.01.2025; замовлення № ФОП-250108-0929 від 09.01.2025; замовлення № Ста-250110-0325 від 10.01.2025; замовлення № ФОП-250109-0971 від 10.01.2025; замовлення № ФОП-250110-0878 від 11.01.2025; замовлення № ФОП-250108-0331 від 08.01.2025; замовлення № Ста-250108-0192 від 08.01.2025.

Відповідачем надано клопотання від 08.07.2026 (вх. № 23968/26 від 08.07.2026), до якого додано копії: додаткової угоди № 2/26 від 30.04.2026 до договору № 14/Х-КР-2025/03-01 від 30.05.2025; додаткової угоди № 2/26 від 30.04.2026 до договору № 15/Х-КР-2025/03-01 від 30.05.2025.

У судовому засіданні 08.07.2026 на запитання стосовно які дії повинен вчинити суд позивач вказав, що вважає за необхідне повторно направити матеріали справи до експертної установи для проведення судової експертизи, а відповідач залишив на розсуд.

Протокольною ухвалою суду від 08.07.2026 задоволено клопотання щодо повторного направлення матеріалів справи до експертної установи разом з усіма документами, наданим як вільні зразки на виконання клопотання експерта.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ч. 1 ст. 2 ГПК України).

Частиною 1 ст. 3 ГПК України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 1 ст. 3 ГПК України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

У відповідності до п. 2 ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з ч. 7 ст. 99 ГПК України призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів (ч. ч. 1, 3 ст. 102 ГПК України).

Частиною 1 ст. 13 Закону України Про судову експертизу передбачено, що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Згідно з п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 за №53/5 (далі Інструкція), експерт має право, зокрема, відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Приймаючи до уваги те, що для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної судом, необхідні додаткові матеріали, які мають бути надані учасниками справи, суд задовольняє клопотання № СЕ-19/116-26/11894-ПЧ від 12.05.2026 судового експерта Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерство внутрішніх справ України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Ч. 3 ст. 228 ГПК України передбачено, що з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу на час проведення експертизи.

У зв`язку із необхідністю продовження проведення почеркознавчої експертизи, суд зупиняє провадження у справі № 916/4470/25.

Стосовно строку розгляду клопотання експерта суд зазначає про зміну складу суду, а також те, що з метою його розгляду витребовувалися від сторін необхідні документи, у зв`язку з чим, враховуючи положення ч. 4 ст. 11 ГПК України, ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд постановив таку ухвалу в розумний строк.

Керуючись ст. ст. 69, 99, 102, ч. 5 ст. 233, п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання № СЕ-19/116-26/11894-ПЧ від 12.05.2026 судового експерта Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерство внутрішніх справ України задовольнити.

2. Повторно направити матеріали справи № 916/4470/25 до Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (65005, м. Одеса, вул. Прохорівська, 35) для проведення судової почеркознавчої експертизи.

3. Зупинити провадження у справі № 916/4770/25.

Ухвала набирає законної сили 08 липня 2026 року у відповідності до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Повну ухвалу складено та підписано 15 липня 2026 року у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді з 13липня 2026 року по 14 липня 2026 року.

Суддя О.О. Мусієнко