Ухвала суду № 138221597, 13.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у відстроченні виконання рішення

м. Київ

13.07.2026справа №910/10136/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Акціонерного товариства «Гарантований покупець» (вул. Симона Петлюри, буд. 27, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 43068454; далі АТ «Гарантований покупець») про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2025 та додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2025

зі справи № 910/10136/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеренерджі» (вул. Васильківська, буд. 1, м. Київ, 03040; ідентифікаційний код 40661426)

до АТ «Гарантований покупець»

про стягнення 16 710 829,87 грн,

за участю представників:

позивача не з`явився;

відповідача Ковальчук Ю.О. (довіреність від 22.04.2026 №19-Д),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.12.2025 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеренерджі» (далі Товариство) до Державного підприємства «Гарантований покупець» (далі Підприємство) про стягнення 16 710 829,87 грн задоволено частково; стягнуто з Підприємства на користь Товариства: 12 052 838,68 грн основної заборгованості; 1 052 723,24 грн 3% річних; 3 581 626,69 грн втрат від інфляції та 200 246,27 грн судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 22.12.2025 стягнуто з Підприємства на користь Товариства 30 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

12.02.2026 матеріали справи №910/10136/25 було скеровано до Північного апеляційного господарського суду на запит останнього.

Відповідач 19.03.2026 подав суду заяву про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2025 та додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2025 на термін один рік з моменту їх прийняття.

Заяву мотивовано тим, що:

- Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про ринок електричної енергії» від 04.12.2019 №330-IX частину сьому статті 65 Закону України «Про ринок електричної енергії» було доповнено абзацом десятим, яким передбачено, що гарантований покупець зобов`язаний спрямовувати різницю між доходами та витратами, що виникла під час виконання ним спеціальних обов`язків, на забезпечення покриття власних витрат на виконання спеціальних обов`язків із купівлі електричної енергії за «зеленим» тарифом та за аукціонною ціною або інших спеціальних обов`язків;

- на підставі вказаної норми Закону, з урахування норм Порядку купівлі-продажу гарантованим покупцем електричної енергії у продавців за «зеленим» тарифом, що затверджений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі НКРЕКП) від 26.04.2019 №641, відповідач включив різницю між доходами та витратами до вартості послуги за розрахунковий період, що є предметом позову;

- платежі також залежать від оплати Приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі Компанія) послуги Підприємства із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел, розмір вартості якої затверджується НКРЕКП;

- проте у зв`язку з несплатою Компанією вартості послуги у 2021 - 2022 роках та тривалого ухилення від підписання актів купівлі-продажу, відповідач не розрахувався в повному обсязі з виробниками за «зеленим» тарифом, що стало підставою для звернення ряду виробників з позовами до Підприємства;

- на сьогодні, відповідно до Реєстру виробників за «зеленим» тарифом (реєстр розміщений на офіційному сайті відповідача за посиланням https://www.gpee.com.ua/main_layout_doc/get_file/83) вже зареєстровано більше дев`ятисот п`ятдесяти суб`єктів господарювання;

- в свою чергу, станом на 01.07.2025 у Компанії наявна заборгованість перед Підприємством за послугу розрахункових періодів 2021 2025 років в розмірі 16,36 млрд грн (інформація на офіційному сайті відповідача за посиланням https://www.gpee.com.ua/news_item/1594);

- в період воєнного стану Підприємство бере участь у функціонуванні критичної сфери інфраструктури; разом з іншими учасниками ринку, на яких покладено виконання спеціальних обов`язків, відповідач здійснює забезпечення населення України доступною електричною енергією за фіксованим, пільговим тарифом до 31.05.2024, включно по 2,64 грн за 1 кВт / год, а з 01.06.2024 - 4,32 грн за 1 кВт / год;

- в той же час, з метою забезпечення побутових споживачів електричною енергією виробники електричної енергії, на яких покладено спецобов`язки на виконання Положення здійснюють продаж електричної енергії постачальникам універсальних послуг та здійснюють оплату послуги гарантованого покупця з урахуванням отриманих коштів від реалізації такої електричної енергії постачальникам універсальних послуг, отже порушення постачальниками універсальних послуг своїх зобов`язань перед Акціонерним товариством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі Енергоатом) унеможливлюють в цілому виконання спеціальних обов`язків згідно з Положеннями (далі ПСО) як виробником електричної енергії Енергоатомом, так і гарантованим покупцем;

- крім того, станом на сьогодні у зв`язку із здійсненням збройної агресії Російською Федерацією проти України запроваджено воєнний стан; здійснена ворогом збройна агресія спричинила тяжкі наслідки для підприємств енергетичного сектору країни, в т.ч. для відповідача; у зв`язку з окупацією державою-агресором найбільшого об`єкту генеруючого електричну енергію в Україні Запорізької АЕС, знищенням великої кількості об`єктів генерації електричної енергії, в т.ч. з альтернативних джерел енергії та зменшенням виробництва електричної енергії, істотно зменшилось надходження коштів у електроенергетичну галузь;

- з урахуванням зазначеного Підприємство на даний момент недоотримує значні суми коштів від виробників в межах виконання Положення та від Компанії в якості оплати послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел, в результаті чого відповідач не може в повному обсязі виконувати свої поточні зобов`язання перед постачальниками універсальних послуг та виробниками електричної енергії за «зеленим» тарифом;

- водночас, враховуючи складну ситуацію, яка склалася в нашій країні, станом на сьогодні було прийнято ряд нормативно-правових актів, спрямованих, у тому числі, на забезпечення безпеки постачання електричної енергії споживачам;

- просимо врахувати суд те, що 25.02.2022 НКРЕКП було прийнято постанову №332 «Про забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у тому числі фінансового стану учасників ринку електричної енергії, під час особливого періоду», відповідно до підпункту 16 пункту 1 якої Регулятором було надано настанову на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування зупинити нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» між учасниками ринку електричної енергії;

- за таких умов сплата позивачу грошових коштів на виконання рішення суду в надзвичайно складних умовах воєнного часу ще більше ускладнить ситуацію на ринку електричної енергії та призведе до недоотримання багатьма учасниками ринку коштів та, як наслідок, неможливості здійснення ними господарської діяльності в критичній сфері інфраструктури, якою є сфера електроенергетики.

Станом на 20.03.2026 матеріали справи до суду першої інстанції не було повернуто.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2026 рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2025 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2025 залишено без змін.

Матеріали справи передано на сектор судді Марченко О.В. 09.06.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2026 призначено розгляд заяви Підприємства на 13.07.2026.

Товариство 06.07.2026 подало суду заяву про заміну Підприємства його правонаступником - АТ «Гарантований покупець».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2026 вказану заяву Товариства задоволено; замінено боржника з виконання наказів Господарського суду міста Києва від 25.06.2026 зі справи №910/10136/25, а саме Підприємство його правонаступником АТ «Гарантований покупець».

Позивач 06.07.2026 подав суду заперечення, в яких зазначив, що: відповідач безпідставно вказує про відсутність вини у невиконанні спірних зобов`язань та складний фінансовий стан АТ «Гарантований покупець»; за договором від 25.01.2017 №13070/01 саме відповідач взяв на себе обов`язок купувати усю відпущену електричну енергію, вироблену виробником за «зеленим» тарифом, та здійснювати її оплату відповідно до умов договору та законодавства України, у тому числі Порядку купівлі електричної енергії за «зеленим» тарифом, затвердженого Постановою НКРЕКП від 26.04.2019 №641; доводи відповідача стосовно неналежного виконання Компанією обов`язку щодо забезпечення надходження грошових коштів АТ «Гарантований покупець» для оплати останнім електричної енергії виробникам за зеленим тарифом в повному обсязі не можуть бути підставою для відстрочки виконання рішення суду та є необґрунтованими; своїми діями відповідач продовжує свідомо порушувати законні права та інтереси позивача і перешкоджає відновленню його фінансового становища; відповідач не обґрунтовує належним чином запропонований термін відстрочення та не надає суду жодних доказів на підтвердження того, що внаслідок такого відстрочення рішення суду у даній справі буде виконане, як і буде погашена відповідачем основна заборгованість за укладеним сторонами договором.

Представник позивача у судове засідання 13.07.2026 не з`явився, проте у поданих 06.07.2026 запереченнях просив розгляд заяви здійснювати без представника позивача.

Представниця відповідача у судовому засіданні 13.07.2026 надала пояснення стосовно заяви та просила її задовольнити.

Згідно з частинами першою, четвертою, п`ятою і сьомою статті 331 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Пунктом 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» передбачено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Дослідивши заяву АТ «Гарантований покупець», суд вважає, що останнім не було доведено наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення у даній справі та, як наслідок, наявність обґрунтованих підстав для надання відстрочки його виконання, з огляду на таке.

Боржник при зверненні до суду з заявою про відстрочення виконання судового рішення не надав належних доказів, що доводять неможливість своєчасного виконання судового рішення та підтверджують наявність підстав для відстрочення його виконання.

Також суд зазначає, що скрутне фінансове становище чи невиконання контрагентами своїх зобов`язань перед боржником не є безумовними підставами для відстрочення виконання рішення суду.

Факт відсутності бюджетного фінансування, в тому числі через надходження коштів від Компанії в будь-якому випадку не може звільняти відповідача від виконання зобов`язань щодо оплати придбаної електроенергії, оскільки такі обставини не визначені законодавством як такі, що звільняють від виконання зобов`язання, а заявником не надано доказів, що у строк один рік з моменту постановлення рішення у даній справі відповідач отримає грошові кошти від Компанії.

Відтак, твердження заявника, які зводяться до ненадходження коштів від Компанії та відсутність відповідного фінансування, не є тими обставинами, з якими приписи статті 331 ГПК України пов`язують можливість надання відстрочки.

Разом із тим, згідно з частиною першою статті 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями, а статтями 525, 526 цього Кодексу і статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Більше того, відповідно до частини першої статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов`язання.

Суд зауважує, що між сторонами даного спору виникли господарські відносини, а приписи Господарського кодексу України не передбачають привілейованого становища суб`єктів господарювання, які фінансуються за рахунок бюджету, у питаннях відповідальності за порушення зобов`язань, у зв`язку з чим відповідні доводи заявника на залежність від відповідного фінансування Компанії, як на підставу для відстрочення виконання рішення суду, відхиляються.

Заявником також не надано жодних доказів на підтвердження погіршення фінансового стану чи призупинення діяльності АТ «Гарантований покупець» внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України, що призвело до неможливості виконання рішення суду.

Враховуючи у даному випадку сукупність встановлених обставин та фактів і положення статей 76 79, 86 ГПК України, суд вважає, що підстав для задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду немає.

Керуючись статтями 331, 234 та 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Гарантований покупець» (вул. Симона Петлюри, буд. 27, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 43068454) про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2025 та додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2025 зі справи №910/10136/25.

Ухвала набрала законної сили 13.07.2026 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 15.07.2026.

Суддя Оксана Марченко