Рішення № 138221545, 17.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.06.2026Справа № 910/2013/26

За позовомОСОБА_1 до1. Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Банко" 2. Шевченківської районної в місті Києві державної адміністраціїпровизнання припиненими трудових відносин та зобов`язання вчинити діїСуддя Смирнова Ю.М.

Секретар судового засідання Луцька Ю.М.

Представники сторін: не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Банко" та Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, в якому просить суд:

- визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та Приватним акціонерним товариством "Фінансова компанія "Банко" (код ЄДРПОУ 22920882) у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 з посади генерального директора (керівника) Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Банко" за власним бажанням на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України;

- зобов`язати Шевченківську районну у м. Києві державну адміністрацію виключити запис про ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з відомостей про керівника Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Банко" (код ЄДРПОУ 22920882), а також з відомостей про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, в тому числі підписувати договори тощо, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 з посади генерального директора (керівника) Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Банко" (код ЄДРПОУ 22920882).

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем-1 не було виконано вимоги трудового законодавства та не здійснено дій, спрямованих на вирішення питання про звільнення позивача з посади генерального директора Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Банко", чим порушуються охоронювані законом права позивача. Крім того позивач зазначає, що звільнення генерального директора із займаної посади має супроводжуватися внесенням відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2026 у справі №910/2013/26 позовну заяву залишено без руху.

Позивачем у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2026 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/2013/26, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 29.04.2026; встановлено строк для подання відзиву на позов - протягом 20 днів з дня вручення даної ухвали.

31.03.2026 від відповідача-2 надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

У підготовчому засіданні 29.04.2026 суд задовольнив вказане клопотання відповідача-2 та відклав підготовче засідання на 20.05.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2026 повідомлено сторін про відкладення підготовчого засідання.

19.05.2026 від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі його представника.

У підготовчому засіданні 20.05.2026 суд задовольнив заяву позивача про розгляд справи без участі його представника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті 17.06.2026.

Сторони у судове засідання 17.06.2026 представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відзивів на позов відповідачі не надали.

В судовому засіданні 17.06.2026 судом оголошено про перехід до стадії ухвалення рішення та повідомлено про оголошення вступної та резолютивної частин рішення 17.06.2026 після перерви.

У судовому засіданні 17.06.2026 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу засідання наглядової ради Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Банко" від 26.04.2012 №3/12 ОСОБА_1 було обрано на посаду генерального директора Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Банко" з 27.04.2012.

На підставі наказу Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Банко" від 27.04.2012 №2К ОСОБА_1 приступила до виконання обов`язків генерального директора (керівника) Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Банко".

19.11.2025 позивач надіслав на адресу наглядової ради Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Банко" заяву від 17.11.2025 про звільнення за власним бажанням, наказ від 17.11.2025 №17/11 щодо повідомлення про необхідність скликання засідання наглядової ради зазначеного товариства, а також повідомлення - вимогу від 17.11.2025 про скликання засідання наглядової ради Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Банко" на 01.12.2025 о 13:00 за адресою: АДРЕСА_1 , для вирішення наступних питань порядку денного:

1. Про обрання голови засідання наглядової ради Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Банко".

2. Про звільнення ОСОБА_1 з посади генерального директора Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Банко".

3. Про обрання нового генерального директора Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Банко".

4. Про призначення уповноваженого для проведення державної реєстрації вказаних вище змін в уповноважених органах.

Надсилання перелічених документів на адресу наглядової ради Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Банко" підтверджується накладною №0315000781372, описом вкладення у цінний лист від 19.11.2025 та фіскальним чеком поштової установи від 19.11.2025.

23.11.2025 на адресу ОСОБА_1 надійшло повідомлення №11 за вих.№11-к від 20.11.2025 від голови наглядової ради Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Банко" Гойхмана М.І. , в якому ОСОБА_1 було повідомлено, що у межах виключної компетенції, передбаченої положеннями п.9.3.9 ч.9.3 ст.9 Статуту Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Банко" проведення засідання наглядової ради означеного товариства неможливе у зв`язку зі смертю єдиного акціонера Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Банко" громадянки України ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть громадянки України ОСОБА_3 серія НОМЕР_2 від 04.11.2023. У вказаному повідомленні ОСОБА_1 запропоновано звернутися до суду для вирішення питання про її звільнення з посади генерального директора Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Банко".

Як стверджує позивач у позовній заяві, оскільки єдина власниця Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Банко" померла, то ані засідання наглядової ради зазначеного товариства, ані позачергові загальні збори акціонерів цього товариства не можуть відбутися з об`єктивних причин, у зв`язку з чим позивач позбавлена можливості реалізувати передбачене ч.1 ст.38 Кодексу законів про працю України право на розірвання трудового договору, укладеного на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні, внаслідок чого порушено право позивача на працю, а саме: право на припинення трудових відносин, як його невід`ємну складову частину. Крім того позивач зазначає, що звільнення генерального директора із займаної посади має супроводжуватися внесенням відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Частиною 2 ст.8 Конституції України передбачено, що звернення до суду для захисту конституційних прав та свобод громадян, на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до ст.43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.

Конституційний Суд України у рішеннях від 07.07.2004 №14-рп/2004, від 16.10.2007 №8-рп/2007 та від 29.01.2008 №2-рп/2008 зазначав, що визначене ст.43 Конституції Українии право на працю розглядає як природну потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю, так і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом. Свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися, то вільно її обирати, забезпечення кожному без дискримінації вступати у трудові відносини для реалізації своїх здібностей. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей для його реалізації.

Відповідно до трудового законодавства України керівник товариства (директор), як будь-який інший працівник, має право звільнитися за власним бажанням, попередивши власника або уповноважений ним орган про таке звільнення письмово за два тижні (ст.38 Кодексу законів про працю України).

Частинами 1 та 3 ст.4 Закону України "Про акціонерні товариства" (Закон) визначено, що структура управління акціонерним товариством може бути однорівневою або дворівневою. За дворівневої структури управління органами управління акціонерним товариством є загальні збори, орган, відповідальний за здійснення нагляду (наглядова рада), і виконавчий орган (колегіальний або одноосібний).

Згідно зі ст.6 Закону акціонерні товариства за типом поділяються на публічні акціонерні товариства та приватні акціонерні товариства. Тип акціонерного товариства визначається у статуті акціонерного товариства.

Відповідно до положень ч.2 ст.1 статуту Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Банко" (Статут) за типом товариство є приватним акціонерним товариством.

Статтею 7 Закону передбачено, що акціонерне товариство може бути створено однією особою чи мати єдиного акціонера у разі придбання однією особою всіх акцій товариства.

Відповідно до положень ст.36 Закону загальні збори акціонерів є вищим органом акціонерного товариства.

У абз.1 ч.1 ст.39 Закону закріплено, що загальні збори акціонерів можуть вирішувати будь-які питання діяльності акціонерного товариства, крім тих, що віднесені до компетенції наглядової ради або ради директорів законом або статутом акціонерного товариства.

Пунктом 18 ч.1 ст.2 Закону визначено, що особою, яка скликає загальні збори, є наглядова рада, рада директорів акціонерного товариства або акціонери (акціонер) у випадках, визначених цим Законом та статутом акціонерного товариства.

Частиною 1 ст.69 Закону встановлено що наглядова рада акціонерного товариства є колегіальним органом, що здійснює захист прав всіх акціонерів товариства і в межах компетенції, визначеної статутом акціонерного товариства та цим Законом, здійснює управління товариством, а також контролює та регулює діяльність його виконавчого органу.

Згідно ч.2 ст.71 Закону, а також п.9.3.9 Статуту до виключної компетенції наглядової ради Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Банко" належить, зокрема, прийняття рішення про проведення річних або позачергових загальних зборів відповідно до статуту акціонерного товариства та у випадках, встановлених цим Законом, обрання та припинення повноважень голови і членів виконавчого органу товариства.

Питання, що належать до виключної компетенції наглядової ради, не можуть вирішуватися іншими органами товариства, крім загальних зборів у випадках, прямо передбачених цим Законом (ч.3 ст.71 Закону).

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.75 Закону засідання наглядової ради також скликаються на вимогу виконавчого органу товариства чи його члена, керівника підрозділу внутрішнього аудиту (внутрішнього аудитора), інших осіб, визначених статутом та/або положенням про наглядову раду акціонерного товариства. Особи, які скликали засідання наглядової ради, мають право брати участь у такому засіданні наглядової ради.

Пунктом 9.3.11 ч.9.3 ст.9 Статуту визначено, що засідання наглядової ради скликаються за ініціативою голови наглядової ради або на вимогу члена наглядової ради. Засідання наглядової ради також скликаються на вимогу ревізійної комісії, генерального директора, інших осіб, визначених статутом Товариства, які беруть участь у засіданні наглядової ради.

Згідно п.9.4.1 ч.9.4 Статуту виконавчим органом товариства, який здійснює керівництво його поточною діяльністю, є генеральний директор.

Пунктом 9.4.3 ч.9.3 ст.9 Статуту встановлено, що генеральний директор призначається до переобрання, підзвітний у своїй діяльності вищому органу та наглядовій раді й організовує виконання їхніх рішень.

Відповідно до частин 1 - 3 ст.81 виконавчий орган акціонерного товариства здійснює управління поточною діяльністю товариства. До компетенції виконавчого органу належить вирішення всіх питань, пов`язаних з керівництвом поточною діяльністю товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів та наглядової ради. Виконавчий орган підзвітний загальним зборам і наглядовій раді, організовує виконання їх рішень. Виконавчий орган діє від імені товариства у межах, встановлених статутом акціонерного товариства і законом. Виконавчий орган може бути колегіальним (правління, дирекція) або одноосібним (директор, генеральний директор).

Статтею 83 Закону передбачено, що порядок прийняття рішень особою, яка здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу, встановлюється статутом акціонерного товариства.

Особа, яка здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу, має право без довіреності діяти від імені акціонерного товариства, у тому числі представляти його інтереси, вчиняти правочини від імені товариства, видавати накази та надавати розпорядження, обов`язкові для виконання всіма працівниками товариства. У разі неможливості виконання особою, яка здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу, своїх повноважень, такі повноваження здійснює призначена нею особа, якщо інше не передбачено статутом акціонерного товариства або положенням про виконавчий орган.

Згідно з абзацами 1 і 3 ч.1 ст.84 Закону повноваження голови колегіального виконавчого органу (особи, яка здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу) припиняються за рішенням наглядової ради з одночасним прийняттям рішення про призначення голови колегіального виконавчого органу (особи, яка здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу) або особи, яка тимчасово здійснюватиме його повноваження, якщо статутом акціонерного товариства це питання не віднесено до компетенції загальних зборів.

Підстави припинення повноважень голови та/або члена виконавчого органу встановлюються законом, статутом акціонерного товариства, а також контрактом, укладеним з головою та/або членом виконавчого органу.

Як вже вказувалося судом, у зв`язку з реалізацією права на припинення повноважень генерального директора Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Банко" за власною ініціативою відповідно до ст.38 Кодексу законів про працю України ОСОБА_1 19.11.2025 надіслала на адресу наглядової ради Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Банко" заяву від 17.11.2025 про звільнення за власним бажанням, наказ від 17.11.2025 №17/11 щодо повідомлення про необхідність скликання засідання наглядової ради зазначеного товариства, а також повідомлення - вимогу від 17.11.2025 про скликання засідання наглядової ради Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Банко" на 01.12.2025 о 13:00 за адресою: АДРЕСА_1 , в т.ч. для вирішення питань про звільнення ОСОБА_1 з посади генерального директора Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Банко" та про обрання нового генерального директора означеного товариства.

Разом з тим, як станом на 01.12.2025, так і станом на день звернення позивача з відповідним позовом до суду засідання наглядової ради Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Банко" з цього питання не відбулося. У адресованому позивачу повідомленні №11 Голова наглядової ради зазначив про неможливість проведення такого засідання у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 (копія свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 від 04.11.2023 наявна в матеріалах справи), яка за відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є кінцевим бенефіціарним власником означеного товариства.

Відтак, ОСОБА_1 позбавлена права на звільнення з посади генерального директора Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Банко" за власним бажанням.

З урахуванням зазначених обставин та виходячи з того, що пред`явлення позову по суті спрямоване на припинення трудових правовідносин між генеральним директором і Приватним акціонерним товариством "Фінансова компанія "Банко", ефективним і таким, що не суперечить закону, у цьому випадку буде такий спосіб захисту, як припинення трудових відносин позивачки з Приватним акціонерним товариством "Фінансова компанія "Банко" за рішенням суду.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації виключити запис про ОСОБА_1 з відомостей про керівника Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Банко", а також з відомостей про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, в тому числі підписувати договори тощо, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 з посади генерального директора (керівника) Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Банко", суд зазначає наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців - це офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Згідно з п.2 ч.1 ст.25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", у тому числі щодо зобов`язання вчинення реєстраційних дій.

За змістом п.3 ч.5 ст.25 "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" суб`єкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення, передбаченого пунктом 2 частини першої цієї статті, проводить відповідну реєстраційну дію шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру (крім випадків, передбачених пунктами 1 та 2 цієї частини).

У постанові Верховного Суду від 05.02.2020 у справі №914/393/19 зроблено висновок, що як захист права розуміють державно-примусову діяльність, спрямовану на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною. Спосіб захисту може бути визначений як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату. Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягнути суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинене порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

При цьому, оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок, судам необхідно виходити з його ефективності. Це означає, що вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Отже, виходячи з викладеного вище, можна дійти висновку, що процедура припинення відносин керівника з товариством має супроводжуватись внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань змін до відомостей про керівника юридичної особи, що у даному випадку є належним та ефективним способом захисту прав позивача та забезпечить відновлення його порушених прав.

Враховуючи наведене, у зв`язку із прийняттям судом рішення щодо припинення повноважень позивача, як генерального директора відповідача-1, суд дійшов висновку про задоволення вимоги позивача про зобов`язання Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації виключити запис про ОСОБА_1 з відомостей про керівника Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Банко", а також з відомостей про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, в тому числі підписувати договори тощо, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 з посади генерального директора (керівника) Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Банко"

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача -1 згідно з ч.9 ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача-1.

Керуючись ст.ст.74, 129, 238-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та Приватним акціонерним товариством "Фінансова компанія "Банко" (ідентифікаційний код 22920882) у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 з посади генерального директора (керівника) Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Банко" за власним бажанням на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України.

3. Зобов`язати Шевченківську районну у м.Києві державну адміністрацію (01054, м.Київ, вул.Богдана Хмельницького, 24, ідентифікаційний код 37405111) виключити запис про ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з відомостей про керівника Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Банко" (ідентифікаційний код 22920882), а також з відомостей про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, в тому числі підписувати договори, тощо, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 з посади генерального директора (керівника) Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Банко" (ідентифікаційний код 22920882).

4. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Банко" (04050, м.Київ, вул.Мельникова, буд.12, ідентифікаційний код 22920882) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 5324 (п`ять тисяч триста двадцять чотири) грн 80 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 15.07.2026

Суддя Ю.М.Смирнова