Ухвала суду № 138221483, 15.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

15.07.2026Справа № 915/1646/25

Суддя Господарського суду міста Києва Блажівська О.Є., розглянувши заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 915/1646/25,

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 )

до відповідача Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13; код ЄДРПОУ: 00015622)

про визнання протиправним та скасування наказу,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Міністерства юстиції України, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України № 1587/5 від 06.06.2025 року "Про задоволення скарги" в частині анулювання рішення державного реєстратора Снігурівської міської ради Миколаївської області Зими Юрія Валерійовича від 25.03.2025 № 78006262, державного нотаріуса Березнегуватської державної нотаріальної контори Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Нікурадзе Тамари Василівни від 01.05.2025 №78673985.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 17.11.2025 матеріали справи №915/1646/25 направлено за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Господарський суд Миколаївської області при передачі справи керувався вимогами ч. 5 статті 30 ГПК України, яка встановлює виключну підсудність спорів, у яких відповідачем є міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, за місцезнаходженням такого органу в місті Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.01.2026 (суддя Мудрий С.М.) вищезазначену позовну заяву разом із доданими до неї документами було повернено заявнику на підставі пункту 5 частини 5 статті 174 ГПК України. Мотивуючи прийняте рішення, місцевий господарський суд зазначив, що у провадженні суду вже перебував тотожний позов ОСОБА_1 до того самого відповідача, з тим самим предметом та з однакових підстав, у відкритті провадження за яким було відмовлено ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2025 справа №910/9808/25 (суддя Кирилюк Т.Ю.) на підставі пункту 1 частини 1 статті 175 ГПК України - заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства. У зв`язку з цим суд дійшов висновку, що оскільки питання юрисдикції даного спору вже було вирішене ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2025 у справі №910/9808/25, яка не оскаржувалася ОСОБА_1 та набрала законної сили, повторне подання тотожного позову унеможливлює відкриття провадження господарським судом та є підставою для повернення заяви на підставі пункту 5 частини 5 статті 174 ГПК України.

Не погоджуючись із ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.01.2026 (справа №915/1646/25), ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати вказану ухвалу Господарського суду міста Києва.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.05.2026 ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.01.2026 було скасовано, а матеріали справи (справа №915/1646/25) передано до Господарського суду міста Києва на стадію вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У червні матеріали справи №915/1646/25 повернулися до Господарського суду містка Києва та відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду матеріали справи передано судді Мудрому С.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2026 самовідвід судді Мудрого С.М. задоволено. Відвести суддю Мудрого С.М. від вирішення питання про відкриття провадження у справі №915/1646/25 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України №1587/5 від 06.06.2025. Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України №1587/5 від 06.06.2025 (справа №915/1646/25) передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2026, справа була передана для розгляду судді Блажівській О.Є.

30.06.2026 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Луки Агро» надійшло клопотання про відмову у відкритті провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2026 прийнято справу №915/1646/25 до свого провадження. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 29.07.2026.

06.07.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача Білоуса Віктора Михайловича надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

ВСТАНОВИВ:

09.06.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача Білоуса Віктора Михайловича надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій представник позивача просить Забезпечити участь Позивача - Білоуса В.М. та представника позивача адвоката Грінченко І.В. в судовому засіданні призначеному на 29 липня 2026 року о 16:00 год. та усі наступні судові засідання у справі №915/1646/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі ЄСІТС ВКЗ за допомогою системи «Електронний суд».

Розглянувши подану представником позивача заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд вирішив задовольнити його.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Враховуючи зазначені вище положення чинного законодавства, постановлення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

З огляду на викладене вище, зміст заяви представника позивача, суд задовольняє заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 232, 233, 234, 235, 240, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Грінченко Інни Валеріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Забезпечити участь представнику позивача - Грінченко Інни Валеріївни у розгляді справи №915/1646/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі Електронний суд (адреса електронної пошти - ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_2 ).

3. Судове засідання, призначене на 29.07.2026 о 16:00 год. та усі наступні засідання у справі №915/1646/25 провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19. Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме Грінченко Інна Валеріївна.

4. Роз`яснити Грінченко Інні Валеріївні , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА