Ухвала суду № 138221425, 14.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

14.07.2026Справа № 910/6181/26Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участі секретаря судового засідання Герасименко О.В., дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи 910/6181/26 за позовом Фізичної особи-підприємця Сапуна Віталія Михайловича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (02094, місто Київ, б.Котляревського Івана, будинок 1/1; ідентифікаційний код 37203257) участі у справі Київської міської ради (01044, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 36; ідентифікаційний код 22883141) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, про визнання протиправними, скасування розпоряджень та зобов`язання вчинити дії, за участі представника позивача Волошина В.В,

УСТАНОВИВ

У провадженні суду перебуває вказаний спір за вимаги:

1) визнати протиправним та повністю скасувати Розпорядження Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 18 грудня 2025 року №689 "Про скасування розпоряджень Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 29 жовтня 2024 року №682, від 28 травня 2025 року №302;

2) визнати протиправним та повністю скасувати Розпорядження Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 20 березня 2026 року №141 "Про скасування розпорядження Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 23 квітня 2025 року №244";

3) зобов`язати відповідача (Дніпровську районну в місті Києві державну адміністрацію) усунути перешкоди у здійсненні господарської діяльності Фізичної особи-підприємця Сапуна Віталія Михайловича та вчинити дії щодо оформлення та підписання додаткових угод до договорів оренди нерухомого майна на виконання розпоряджень №682 від 29 жовтня 2024 року, №302 від 28 травня 2025 року та №244 від 23 квітня 2025 року).

Встановлено, що вимогу стосуються додаткових угод до договорів оренди нерухомого майна, зокрема, від 27.11.2019 №493/1; договору оренди нерухомого майна від 16.12.2015 №152А/1; договору оренди нерухомого майна від 16.12.2015 №151А/1; договору оренди нерухомого майна від 14.06.2016 №213/1; договору оренди нерухомого майна від 16.03.2018 №327/1; договору оренди нерухомого майна від 31.08.2018 №344/1, які підлягають підписанню Дніпровської районною в місті Києві державною адміністрацією.

Після відкриття провадження у справі позивач подав заву про зміну предмету позову та з метою усунення технічних описок та повернення до первісного правильного предмету позову, керуючись частиною 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, та визначає такі остаточні позовні вимоги: 1. Визнати протиправним та повністю скасувати Розпорядження Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 18 грудня 2025 року № 689 «Про скасування розпоряджень Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 29 жовтня 2024 року № 682, від 28 травня 2025 року № 302». 2. Визнати протиправним та повністю скасувати Розпорядження Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 20 березня 2026 року № 141 «Про скасування розпорядження Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 23 квітня 2025 року № 244».

Заява підлягає прийняттю до розгляду з підстав ст. 46 ГПК України.

Відповідач клопоче Залучити до участі у справі на стороні відповідача, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» (02002, м. Київ, вул.Челябінська, 9-Г (Пантелеймона Куліша), код ЄДРПОУ 39606435, зареєстрований електронний кабінет у системі ЄСІТС).

Клопотання мотивоване тим, що Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» є балансоутримувачем нежитлових приміщень (об`єктів оренди) за договорами оренди які є предметом розгляду справи. Відповідно до Договорів оренди зазначених в позові орендна плата сплачується орендарем на рахунок балансоутримувача.

Представник позивача не заперечував про залучення балансоутримувача до участі у справі.

Згідно до ст. 50 ГПК України

1. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

2. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

3. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

4. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.ча.

Суд зазначає, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Комінуального підприємства яке є стороною договорів про внесення змін до яких порушено питання

Враховуючи зазначені обставини , суд приходить до висновку про необхідність залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача -

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.46, 50, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позву та розглядати вимоги з урахуванням заяви вх. 07-10/9368/26 від 15.06.2026

2.Клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи задовольнити.

3.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ З ОБСЛУГОВУВАННЯ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ ДНІПРОВСЬКОГО РАЙОНУ М. КИЄВА» (02002, м. Київ, вул.Пантелеймона Куліша (Челябінська), 9-Г, код 39606435), зареєстрований електронний кабінет у системі ЄСІТС).

4. Зобов`язати учасників справи невідкладно не пізніше 16.07.2026 надіслати/вручити третій особі копії заяв по суті справи та з процесуальних питань з доданими до них документами. Докази надсилання/вручення надати суду.

5. Третій особі встановити строк до для надання суду письмових пояснень щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідні докази; докази направлення пояснень з доданими до них документами на адреси всіх учасників справи. Пояснення щодо позову надати з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України.

6. Відкласти підготовче засідання на 30.07.26 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

7.Учасники справи мають можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

8. Повідомити учасників справи про не можливість відповідно до вимог ст. 197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції .

Ухвала набрала законної сили 14.07.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ігор Курдельчук