Ухвала суду № 138221274, 15.07.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 19/69/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.07.2026 Справа № 908/1415/26

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Давиденко І.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий про продовження строку на подачу відзиву на позовну заяву у справі №908/1415/26

за позовом Компанії "ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД" (TOLEXIS TRADING LIMITED) HE 148292 адреса Аміліу Хурмузіу Стріт, Лофітіс Бізнес Центр, 6-й поверх, офіс 4, П.С. 3035, Лімассол, Кіпр (представник МАНДРИГЕЛЯ РОМАН СЕРГІЙОВИЧ (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат", ідентифікаційний код 38983006 (69600, м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 18)

відповідача 2 П`ятої Запорізької державної нотаріальної контори, ідентифікаційний код 02884150 (69071, Україна, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Цитрусова, будинок 5)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1- Фонд державного майна України, ідентифікаційний код 00032945, (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/9)

про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів, скасування реєстраційної дії (запису) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 12.06.2026 надійшла позовна заява Компанії "ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД" (TOLEXIS TRADING LIMITED) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат", П`ятої Запорізької державної нотаріальної контори про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат", оформлених протоколом №1/2026 від 10 квітня 2026 року, скасування реєстраційної дії (запису) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме запису "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 11.04.2026 12:43:58, 1011271070021003721, зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи., Сидорук К.В., П`ята Запорізька державна нотаріальна контора".

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2026 справі присвоєно номер № 908/1415/26 та визначено до розгляду судді Давиденко І.В.

Ухвалою суду від 17.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1415/26, присвоєно справі номер провадження 19/69/26, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

02.06.2026 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» надійшла заява (вх. №14470/08-08/26 від 03.07.2026) відповідно до якого, просить суд продовжити процесуальний строк на подачу відзиву у справі до 07.07.2026.

Заявку обґрунтовано тим, що існують об`єктивні обставини, які унеможливлюють своєчасне виконання вимог ухвали суду, оскільки відповідач здійснює господарську діяльність у прифронтовому місті Запоріжжі, що перебуває під постійними обстрілами, що істотно ускладнює належне ведення вчинення процесуальних дій. Крім того, представник відповідача-1 вказує на необхідність отримання професійної правничої допомоги, договір про надання якої було укладено з адвокатом лише 01.07.2026, у зв`язку з цим підготовка відзиву та збирання необхідних доказів потребує додаткового часу.

Відповідно до статті 113 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

Згідно з ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою від 17.06.2026 про відкриття провадження у справі суд встановив відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Зазначена ухвала доставлена до електронного кабінету відповідача 18.06.2026, 04:46 що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного листа з підсистеми ЄСІКС.

Таким чином, строк для подання відзиву у цій справі спливає 03.07.2026.

Відповідачем 02.07.2026 подано до суду заяву про продовження строку на подачу відзиву на позовну заяв, отже зазначену заяву подано до закінчення процесуального строку.

Статтею 118 ГПК України передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги та документи, подані після закінчення процесуальних строків залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 119 ГПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми свідчить про те, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим, на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

Слід зазначити, що Закон встановлює рівні можливості для сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки. Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі подавати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до частини четвертої статті 11 ГПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи "Серявін та інші проти України", "Пронін проти України") одним із завдань вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Ігнорування судом доречних аргументів сторони є порушенням статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на наведені у заяві обставини, з метою недопущення порушення права на доступ до правосуддя, враховуючи норми статей 7, 13 ГПК України, а також завдання та основні засади (принципи) господарського судочинства, визначені статтею 2 ГПК України, суд дійшов висновку про задоволення заяви та наявність підстав для продовження відповідачу -1 строку для подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про продовження строку на подачу відзиву на позовну заяву у справі №908/1415/26 задовольнити.

2. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» строк на подачу відзиву на позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 15.07.2026.

Суддя І.В. Давиденко