Рішення № 138221263, 15.07.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 21/38/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2026 Справа № 908/3497/25 (904/7000/25)

м. Запоріжжя Запорізької області

За позовною заявою - Виконавчого комітету Коростенської міської ради (вул. Грушевського, 22, м. Коростень, Коростенський район, Житомирська область, 11501, код ЄДРПОУ 04053507, e-mail: general_departament@korosten-rada.gov.ua, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" (вул. Діагональна, буд. 8, кімн. 21, м. Запоріжжя, 69035, код ЄДРПОУ 39821153, ел. пошта: tov.inteks@gmail.com, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

про стягнення 115 010, 00 грн.

в межах провадження у справі № 908/3497/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" (вул. Діагональна, буд. 8, кімн. 21, м. Запоріжжя, 69035, код ЄДРПОУ 39821153, ел. пошта: tov.inteks@gmail.com, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

Розпорядник майна - Сєдова Наталя Іванівна (вул. Гагаріна, буд. 8, офіс 69, м. Запоріжжя, 69005, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Виконавчий комітет Коростенської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" про стягнення 115 010, 00 грн. заборгованості за Договором поставки № СК 21/00358/225 від 23.10.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2025 справу за позовною заявою Виконавчого комітету Коростенської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" про стягнення 115 010, 00 грн. передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Запорізької області.

До Господарського суду Запорізької області з Господарського суду Дніпропетровської області за підсудністю надійшла справа за позовною заявою Виконавчого комітету Коростенської міської ради (вх. № 48/08-07/26 від 02.01.2026) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" про стягнення 115 010, 00 грн.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду розгляд справи (єдиний унікальний номер № 904/7000/25) визначено судді Черкаському В.І., у провадженні якого перебуває справа № 908/3497/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ".

Ухвалою від 27.01.2026 позовну заяву Виконавчого комітету Коростенської міської ради (вх. № 48/08-07/26 від 02.01.2026) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" про стягнення 115 010, 00 грн. прийнято до розгляду в межах провадження у справі № 908/3497/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ", відкрито провадження з розгляду позовної заяви, справі присвоєно номер провадження 21/38/25. Ухвалено розглядати позовну заяву за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" (відповідач) своїм правом на подання до суду відзиву на позов не скористалось, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі було повідомлене належним чином, що підтверджується направленням копії ухвали від 27.01.2026 до його електронного кабінету, зареєстрованого у підсистемі Електронний суд ЄСІКС.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно ст. ст. 165, 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відсутність будь-яких заяв або клопотань відповідача, з урахуванням направлення судом до електронного кабінету відповідача копії ухвали суду у справі, свідчить про незацікавленість відповідача у розгляді справи.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 ГПК України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд

УСТАНОВИВ:

Згідно статей 15, 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Ухвалою від 18.12.2025 зокрема, відкрито провадження у справі № 908/3497/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Сєдову Наталю Іванівну.

18.12.2025 на офіційному веб-сайті Верховного Суду оприлюднено оголошення № 77982 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ".

Наразі процедура розпорядження майном триває, повноваження розпорядника майна виконує арбітражний керуючий Сєдова Н.І.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник, спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна, а також спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань.

У провадженні судді Черкаського В.І. знаходиться справа № 908/3497/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ".

Оскільки відповідачем згідно поданої позовної заяви є боржник, позовну заяву прийнято до розгляду в межах провадження у справі № 908/3497/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України.

23.10.2023 між Виконавчим комітетом Коростенської міської ради (далі - Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" (далі - Постачальник) укладено Договір № СК 21/00358/225 про закупівлю товарів (далі - Договір).

Згідно п. 1.1 Договору Постачальник зобов`язується у порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, поставити передати у власність Покупцеві Бензин А-95 (Євро 5) (код ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" 09130000-9 Нафта і дистиляти) (далі - товар), а Покупець зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим Договором, прийняти товар та сплатити його вартість.

Відповідно до п. 1.4 Договору талон або скретч-картка є спеціальним документом, який має встановлену емітентом форму (ступінь захисту, строк дії, серійний/порядковий номер, тощо), що посвідчує право Покупця та/або уповноваженого ним Користувача на одержання товару певної кількості та певної марки, що зазначені у ньому, на АЗС Постачальника, розташованих на території України, перелік яких наведений Постачальником у складі тендерної пропозиції та розміщений на веб-сайті https://avias.ua/.

Пунктами 5.1, 5.2 Договору передбачено, що поставка товару здійснюється в талонах та/або скретч-картках "AVIAC". Передача талонів або скретч-карток Постачальником Покупцю здійснюється на всю кількість придбаного Покупцем товару до 01.11.2023.

Згідно п. 5.6 Договору право власності на товар переходить від Постачальника до Покупця після передачі талонів або скретч-карток Постачальником Покупцю в момент підписання Сторонами акту приймання-передачі та видаткової накладної на товар і має бути реалізоване цілодобово в будь-який момент на АЗС Постачальника протягом строку дії талону або скретч-картки.

Пунктом 5.5 Договору встановлено, що строк дії талонів або скретч-карток, що передаються Постачальником Покупцю, з моменту переходу права власності на товар до Покупця відповідно до п. 5.6 цього Договору становить 3 (три) роки.

Відповідно до Специфікації (Додаток 1 до Договору) сторонами погоджено поставку Бензину А-95 (Євро 5) у кількості 3 200 літрів за ціною 44,166665 грн. без ПДВ (53,00 грн. з ПДВ) за 1 літр. Загальна ціна (вартість) товару за Договором становить 169 600 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ в сумі 28 266, 67 грн. Ця Специфікація на товар набирає чинності з дати її підписання Сторонами і є невід`ємною частиною Договору.

Порядок здійснення оплати врегульовано у розділі 4 Договору.

Згідно п. 4.3 Договору розрахунки проводяться в національній валюті України у безготівковій формі через Державну казначейську службу України шляхом перерахування коштів на рахунок Постачальника протягом 15 (п`ятнадцяти) банківських днів з дня підписання Сторонами видаткової накладної на товар за умови надходження бюджетного фінансування відповідних видатків на рахунок Покупця в Державній казначейській службі України.

Розділом 6 Договору визначено обов`язки Постачальника, серед яких: забезпечити поставку (передачу) товару у строки, встановлені Договором (п. 6.3.1); забезпечити цілодобову заправку по талонах або скретч-картках включаючи суботу, неділю, святкові та неробочі дні за потребою Замовника (п. 6.3.2); забезпечити поставку талонів або скретч-карток, строк дії яких становить 3 (три) роки з моменту переходу права власності на товар до Покупця відповідно до умов цього Договору (п. 6.3.3); вживати всіх необхідних заходів для забезпечення схоронності (зберігання) товару з моменту переходу до Покупця права власності на товар та до моменту його фактичного отримання (відпуску) на АЗС Постачальника (п. 6.3.5).

Пунктом 12.1 Договору сторони погодили, що цей Договір набирає чинності з дати його підписання Сторонами і діє до 31.12.2023, а в будь-якому разі до повного виконання взятих Сторонами зобов`язань, у тому числі визначених пунктами 5.5, 5.15. цього Договору.

Відповідно до умов Договору Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" передано Виконавчому комітету Коростенської міської ради скретч-картки на 3 200 літрів бензину А-95 на загальну суму 169 600, 00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 0021/0000 878 від 25.10.2023, підписаною уповноваженими представниками сторін.

Виконавчим комітетом Коростенської міської ради обов`язок з оплати Товару виконано у повному обсязі шляхом перерахування Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" грошових коштів у розмірі 169 600, 00 грн., у тому числі ПДВ - 28 266, 67 грн., що підтверджується платіжним документом, поданим позивачем.

Предметом Договору був товар зі специфічними характеристиками та порядком обігу - бензин А-95.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.1997 № 1442 затверджені Правила роздрібної торгівлі нафтопродуктами, які визначають порядок роздрібної торгівлі пальним, оливами, мастилами (далі - нафтопродукти) (далі - Правила № 1442) (у редакції, чинній на час існування спірних відносин).

Торгівля нафтопродуктами, призначеними для відпуску споживачам, здійснюється через мережу АЗС (абзац 2 пункту 3 Правил № 1442).

Розрахунки за реалізовані нафтопродукти здійснюються готівкою та/або у безготівковій формі (із використанням електронних платіжних засобів, паливних карток, талонів, відомостей на відпуск пального тощо) в установленому законодавством порядку (пункт 9 Правил № 1442).

Спільним наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2008 № 281/171/578/155, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.09.2008 за № 805/15496, затверджена Інструкція про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України (далі - Інструкція).

Відповідно до пункту 3 Інструкції талон - спеціальний талон, придбаний за умовами та відпускною ціною обумовленого номіналу, що підтверджує право його власника на отримання на АЗС фіксованої кількості нафтопродукту певного найменування і марки, які позначені на ньому.

У пунктах 10.3.3.1, 10.3.3.2 Інструкції визначено, що форму, зміст та ступінь захисту бланків талонів установлює емітент талона; при цьому необхідними елементами змісту талона є його серійний та порядковий номери; заправлення за талонами відображається у змінному звіті АЗС за формою № 17-НП.

Враховуючи вказане, талон (скретч-картка) є документом, який засвідчує право його власника отримати пальне на АЗС, а тому підписання сторонами видаткової накладної не свідчить про передання постачальником покупцеві товару за договором, а лише підтверджує факт передачі талонів (скретч-карток), які надавали право покупцеві на отримання відповідної кількості товару (палива) за договором в майбутньому.

Станом на 31.12.2023 (момент закінчення терміну дії Договору) Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" зобов`язань щодо поставки товару виконало не в повному обсязі.

У Постачальника перед Покупцем виникла заборгованість щодо поставки товару у розмірі 2 170 літрів пального (бензину А-95) на суму 115 010 грн. 00 коп. (з розрахунку 2170 л Ч 53,00 грн. = 115 010, 00 грн.).

Причиною невиконання зобов`язань з боку Постачальника стало те, що всі АЗС, які відпускали пальне за скретч-картками Постачальника на території м. Коростень, були зачинені через відсутність пального. Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" не запропонувало Покупцю використати скретч-картки на інших АЗС або повернути кошти за невикористані скретч-картки.

З метою досудового врегулювання спору Виконавчий комітет Коростенської міської ради направив на юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" рекомендованим листом з повідомленням про вручення претензію № 02-16-01/1475 від 21.10.2025 з вимогою повернути суму заборгованості у розмірі 115 010, 00 грн. 30.10.2025 претензія була отримана представником Постачальника за довіреністю, що підтверджується рекомендованим повідомленням Укрпошти про вручення поштового відправлення № R1 150 1000 1813 від 23.10.2025. Вимога, викладена у претензії, залишена Постачальником без задоволення та відповіді.

Відповідно до частин 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно частини 1 статті 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Як передбачено статтею 664 Цивільного кодексу України, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним, зокрема, у момент надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

В силу приписів статті 663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 693 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

У постанові Верховного Суду від 07.02.2018 у справі № 910/5444/17 зроблено висновок щодо застосування ст. 693 ЦК України. Так, Верховний Суд зазначив, що зі змісту частин 1, 2 статті 693 ЦК України вбачається, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. А в разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Можливість обрання певно визначеного варіанта правової поведінки боржника є виключно правом покупця, а не продавця. Волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця.

Направленням претензії № 02-16-01/1475 від 21.10.2025 позивач в активній однозначній формі довів до відповідача своє волевиявлення щодо повернення сплаченої за невиконану частину поставки суми коштів.

Таким чином, відсутність дій відповідача щодо постачання товару надає позивачеві право на "законне очікування", що йому будуть повернуті кошти, попередньо сплачені останнім. Неповернення відповідачем цих коштів прирівнюється до порушення права на мирне володіння майном (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Брумареску проти Румунії", "Пономарьов проти України", "Агрокомплекс проти України").

Згідно частини 1 статті 670 Цивільного кодексу України якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" порушило свої зобов`язання за Договором № СК 21/00358/225 від 23.10.2023, не забезпечивши поставку товару у розмірі 2 170 літрів бензину А-95 на суму 115 010, 00 грн. та не повернувши сплачених за цю кількість товару грошових коштів.

Матеріали справи не містять доказів повернення відповідачем на рахунок позивача коштів у розмірі вартості неотриманого товару за Договором, а також не містять доказів поставки відповідачем товару у відповідній кількості на території інших АЗС.

Таким чином, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" перед Виконавчим комітетом Коростенської міської ради за Договором № СК 21/00358/225 від 23.10.2023 не погашена та складає 115 010 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 2 ст. 74 ГПК України передбачено, що у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Обов`язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до ст. 74 ГПК України покладено на сторони та інших учасників справи.

На підставі ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За результатами аналізу всіх наявних у справі доказів в їх сукупності суд приходить до висновку, що докази на підтвердження правомірності позовних вимог є більш вірогідними, ніж докази, надані на їх спростування (ст. 79 ГПК України).

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч. 5 ст. 236 ГПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 238 ГПК України у мотивувальній частині рішення зазначається, зокрема, мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Пункт 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 09.12.1994 Європейського суду з прав людини у справі "Руїс Торіха проти Іспанії").

Враховуючи вищевикладені обставини справи та приписи чинного законодавства України, відсутність будь-яких заперечень відповідача, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Судові витрати згідно ст. ст. 123, 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 129, 238, 240, 241, 254, 256-257, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" (вул. Діагональна, буд. 8, кімн. 21, м. Запоріжжя, 69035, код ЄДРПОУ 39821153) на користь Виконавчого комітету Коростенської міської ради (вул. Грушевського, 22, м. Коростень, Коростенський район, Житомирська область, 11501, код ЄДРПОУ 04053507) заборгованість у розмірі 115 010 (сто п`ятнадцять тисяч десять) грн. 00 коп., 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Копію рішення надіслати позивачу, відповідачу (до електронного кабінету).

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст. 256, пп. 17.5 п. 17 розділу XI Перехідних положень ГПК України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено та підписано 15.07.2026.

Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ