Ухвала суду № 138221182, 08.07.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

УХвала

"08" липня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/337/26

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Сінкіна Е.В.

розглянувши матеріали справи за первісним позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України, місто Київ

в особі філії Карпатський лісовий офіс, м.Ужгород

до відповідача Фізичної особи-підприємця Ковача Івана Михайловича, с. Данилово, Хустський район,

про стягнення 52 299,62 грн.

та за зустрічним позовом фізичної особи підприємця Ковач Івана Михайловича, с. Данилово Хустського району

до Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України, місто Київ

в особі філії Карпатський лісовий офіс, м.Ужгород

про стягнення 28 744,65 грн.

За участі: не з`явились

в с т а н о в и в:

До Господарського суду Закарпатської області надійшла позовна заява Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України, місто Київ в особі філії Карпатський лісовий офіс, м.Ужгород до відповідача Фізичної особи-підприємця Ковача Івана Михайловича, с. Данилово, Хустський район, про стягнення 52 299,62 грн., з яких: 46 184,25 грн заборгованість за поставлену лісопродукцію, 461,84 грн штраф за прострочення оплати поставленого товару, 4025,07 грн інфляційних втрат та 1628,46 грн 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням відповідачем умов договору купівлі-продажу необробленої деревини №106/106/3кв-де/2021 від 30.07.2021 в частині здійснення оплати за поставлений позивачем товар.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 03.04.2026 прийнято вказаний позов до розгляду та відкрито провадження у справі № 907/337/26, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та, зокрема, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

28.04.2026 до суду через систему Електронний Суд від відповідача надійшла зустрічна позовна заява до Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України, місто Київ в особі філії Карпатський лісовий офіс, м.Ужгород про стягнення 28.744,65 грн.

Ухвалою суду від 01.05.2026 р. зустрічну позовну заяву залишено без руху.

04.05.2026 р. до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 14.05.2026 прийнято до розгляду зустрічний позов фізичної особи підприємця Ковач Івана Михайловича, с. Данилово Хустського району до Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України, місто Київ в особі філії Карпатський лісовий офіс, м.Ужгород про стягнення 28 744,65 грн. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом. Постановлено подальший розгляд справи №907/337/26 здійснювати за правилами загального позовного провадження. Повідомлено сторін, що підготовче засідання у справі №907/337/26 відбудеться 11.06.2026.

28.05.2026 позивачем за первісним позовом та відповідачем за зустрічним позовом подано до суду відзив по суті заявлених позовних вимог за зустрічним позовом, яким просить у задоволенні вимог позивача відмовити у повному обсязі підстав, наведених у ньому.

Водночас, представник позивача заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обгрунтованість наявними у справі матеріалами. Не заперечує стосовно вирішення питання про закриття підготовчого провадження у справі та призначення її до розгляду по суті.

10.06.2026 відповідачем за первісним позовом подано до суду заяву про проведення підготовчого засідання за відсутності повноважного представника, закрити підготовче провадження у справі та призначити її до розгляду по суті. Відповідач заперечує по суті заявлених позовних вимог за первісним позовом у повному обсязі з мотивів, наведених у відзиві на позов.

Ухвалою суду від 11.06.2026 закрити підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Розгляд справи по суті призначити 08 липня 2026 р.

14.05.2026 від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) надійшла заява про збільшення позовних вимог.

06.07.2026 від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) надійшло клопотання про визнання доказу недопустимим/неналежним/недостовірним.

Представники сторін в засідання суду не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Як зазначено вище, ухвалою суду від 11.06.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

При цьому сторони не заперечували стосовно закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до статті 182 ГПК України саме під час підготовчого засідання суд, серед іншого, заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення.

Як зазначено в постанові Верховного Суду від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Враховуючи предмет даного первісного та зустрічного позову, визначення характеру спірних правовідносин, та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе повернутись зі стадії розгляду по суті справи № 907/337/26 до стадії підготовчого провадження.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, суд вважає за необхідне з метою повного та всебічного розгляду даної справи відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 80, 81, 113, 114, 119, 232, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Закарпатської області, -

УХВАЛИВ:

1. Повернутись зі стадії розгляду по суті справи № 907/1279/25 до стадії підготовчого провадження у вказаній справі.

2. Призначити підготовче засідання на 30 липня 2026 р. на 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області, зал № 4.

3. Викликати у підготовче засідання представників сторін.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Ремецькі О.Ф.