Ухвала суду № 138221181, 15.07.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

УХвала

"15" липня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/460/26

Суддя Господарського суду Закарпатської області Мірошниченко Д.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", м. Київ в особі філії "Карпатський лісовий офіс", м. Ужгород

до відповідача фізичної особи-підприємця Федака Віталія Івановича, с Калини Тячівського району Закарпатської області

про стягнення 535 066,70 грн заборгованості

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі філії "Карпатський лісовий офіс" звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до фізичної особи-підприємця Федака Віталія Івановича про стягнення заборгованості за поставлену лісопродукцію за договором купівлі-продажу необробленої деревини № UUB-10790-7 від 22.01.2024 в розмірі 535 066,70 грн, з яких 282 009,09 грн основного боргу, 169 119,80 грн пені, 66 437,80 грн інфляційних втрат та 17 500,01 грн 3% річних. Також, просить суд здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 907/460/26 визначено головуючого суддю Мірошниченка Д.Є., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2026.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 04.05.2026 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, визнати справу №907/460/26 малозначною та здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив; встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

25.06.2026 за вх.№ 02.3.1-02/6234/26 на адресу суду надійшло клопотання відповідача від 23.06.2026 про надання строку для врегулювання спору мирним шляхом та підготовки мирової угоди, відповідно до якого також повідомляє суд про часткове погашення заборгованості на суму 100 000,00 грн.

07.07.2026 за вх.№ 02.3.1-02/6639/26 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшло від позивача заперечення на клопотання відповідача про надання строку для мирного врегулювання спору, відповідно до якого повідомляє, що не має наміру укладати мирову угоду та зазначає, що заборгованість в розмірі 535 066,00 грн залишається непогашеною.

З огляду на подані сторонами заяви, суд зазначає, що має місце розбіжність в зарахуванні позивачем сплачених відповідачем грошових коштів в часткове погашення спірної суми заборгованості, а також подані сторонами акти звіряння містять різну інформацію в часті сальдо початкового та сплачених відповідачем сум.

Відповідно до частини 1, пункту 1 частини 2 та частини 4 статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Отже, враховуючи наведене вище, з метою об`єктивного, всебічного дослідження обставин справи, суд зобов`язує сторони провести звірку взаємних розрахунків станом на дату постановлення цієї ухвали.

При цьому, суд враховує, що згідно зі статтею 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Водночас, згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012 суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання та виклику представників сторін з метою всебічного з`ясування обставин справи поза межами встановленого процесуального строку, визначеного статтею 248 ГПК України.

Керуючись статтями 12, 42, 74, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити справу № 907/460/26 до розгляду у судовому засіданні на 12 серпня 2026 р. о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 3.

2. Зобов`язати сторін провести звірку взаємних розрахунків за договором купівлі-продажу необробленої деревини № UUB-10790-7 від 22.01.2024 станом на дату постановлення цієї ухвали, оформивши результати звірки актом у вигляді єдиного двостороннього документу. Ініціатива в проведенні звірки покладається на позивача. Відповідач має сприяти позивачеві в проведенні звірки. Всі заперечення викласти письмово, з прикладенням документів, на яких ґрунтуються заперечення. Акт звірки взаєморозрахунків надати суду в строк до призначеного судового засідання (12 серпня 2026 року).

3. Викликати представників сторін у судове засідання.

4. Попередити позивача про наслідки неявки в судове засідання та/або невиконання вимог ухвали суду в порядку пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Є. Мірошниченко