Ухвала суду № 138221084, 14.07.2026, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

_________________

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14.07.2026 Справа № 905/384/26

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., розглянувши матеріали

зустрічної позовної заяви Фермерського господарства "ВОДОЛІЙ І КО" (ЄДРПОУ 39128989)

у справі за позовом: Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" (ЄДРПОУ 14360080)

до відповідача: ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "ВОДОЛІЙ І КО" (ЄДРПОУ 39128989)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АШЕР 8» (ЄДРПОУ 39934908)

про визнання відсутнім права вимоги,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа № 905/384/26 за позовною заявою Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до Фермерського господарства "ВОДОЛІЙ І КО", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АШЕР 8», про звернення стягнення на предмет застави.

14.07.2026 року безпосередньо у день судового засідання через систему «Електронний суд» від відповідача Фермерського господарства "ВОДОЛІЙ І КО" надійшла зустрічна позовна заява до Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", за участю третьої особи ТОВ «АШЕР 8», про визнання відсутнім права вимоги.

У зустрічній позовній заяві позивач за зустрічним позовом просить суд визнати відсутнім право вимоги АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ФГ «ВОДОЛІЙ І КО» про звернення стягнення на предмет застави, що випливає з Кредитного договору № N50.00.0000014264 від 18.12.2024 року, Договору застави сільськогосподарської техніки № 70.00.00000335131 від 18.12.2024 року та Договору застави сільськогосподарської техніки № 70.00.00000335133 від 18.12.2024 року.

Також у тексті зустрічної позовної заяви викладено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, обґрунтоване важким майновим станом підприємства.

Розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Проте, за змістом вказаної норми та сталої практики Верховного Суду, відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду, і таке рішення може бути прийнято виключно за наявності належних, об`єктивних та документально підтверджених доказів скрутного фінансового становища заявника (наприклад: довідок банківських установ про відсутність коштів на рахунках, фінансового звіту про збитковість тощо).

Сама по собі наявність майнового спору з банком та факт пред`явлення позовних вимог до ФГ «ВОДОЛІЙ І КО» не можуть слугувати безумовним та автоматичним підтвердженням неможливості сплати судового збору юридичною особою. Оскільки ФГ «ВОДОЛІЙ І КО» не надало суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення його сплати.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви на відповідність вимогам статей 162, 164, 180 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), суд встановив, що вона подана з порушенням встановлених законом вимог з огляду на таке.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Предметом зустрічного позову є вимога про визнання відсутнім права вимоги АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ФГ «ВОДОЛІЙ І КО» про звернення стягнення на предмет застави. За своїм процесуальним та правовим характером вказана вимога є вимогою немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року в розмірі 3 328,00 грн.

Частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (зокрема, через підсистему «Електронний суд») застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження розміру ставки судового збору.

Оскільки зустрічну позовну заяву сформовано та подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд», розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання цієї заяви, становить 2 662,40 грн (3 328,00 грн * 0,8).

Проте, позивачем за зустрічним позовом до матеріалів заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, зустрічна позовна застава ФГ «ВОДОЛІЙ І КО» підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Фермерському господарству "ВОДОЛІЙ І КО" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви у справі № 905/384/26.

2. Зустрічну позовну заяву Фермерського господарства "ВОДОЛІЙ І КО" до Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" про визнання відсутнім права вимоги залишити без руху.

3. Встановити Фермерському господарству "ВОДОЛІЙ І КО" протягом десяти днів з дати отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

4. Роз`яснити Фермерському господарству "ВОДОЛІЙ І КО", що у разі якщо недоліки зустрічної позовної заяви не будуть усунуті у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Зекунов